Въехал в зад – всегда ли виноват?
Ситуация следующая: я двигаюсь по средней полосе со скоростью 50 км/ч, впереди меня никого нет, по левой полосе движется колонна со скоростью ниже моей примерно на 10-15 км/ч, неожиданно из левого ряда перестраивается вправо одна умница, естественно я не успел среагировать поскольку был снежный накат, произошло столкновение, она же проехав еще метров 30 остановилась у обочины справа. Я считаю, что моей вины здесь нет, поскольку второй участник нарушил 8.4 ПДД, мне же пытаются вменить несоблюдение дистанции. Подскажите пожалуйста, как в такой ситуации можно доказать свою правоту? Поможет ли трасологическая экспертиза?
P.S. В объяснениях я написал что второй участник находился в нетрезвом состоянии, инспектор который оформлял ДТП на это не обратил внимания и не направил на освидетельствование, какие тут могут быть последствия? В т.ч. и для инспектора
11 января 2010 в 13:02
Артем, а ты её четко сзади ударил или в бок? Если в бок – ещё можно припаять ей неправильное перестроение (не пропустила).
А если в зад – спасти, наверное, тебя может только видеозпаись (если таковая есть) с камер наблюдения. И то, если она ПРЯМО перед тобой вырулила (на расстоянии 1-2 метра), то ещё можно придумать "отсутствие технической возможности остановиться" и впаять ей "заставила изменить скорость или направление движения – то есть создала помеху – то есть не пропустила". Но если она вырулила задолго перед тобой – то пиши пропало…
Поэтому если удар четко сзади, видеозаписей нет – то надо было сразу 15-20 тыс ментам дать (если конечно стоимость твоего ремонта выше и у тебя нет КАСКО), написали бы что она задом сдавала
А так – я думаю ничего не сделаешь, будешь виноват…
11 января 2010 в 13:03
Тут как повезет. Во-первых в ПДД четко сказано, что должен соблюдать скорость и дистанцию впереди идущей машины. И не важно успел нажать на тормоз или нет были ли гололед или нет если был гололед то должен выбрать скорость такую с которой возможно экстренно остановить автомобиль с учетом дистанции.
Во-вторых и самое важное тебе надо сформулировать свое объяснение так, что у тебя не было времени для принятия решения. Данная машина выскочила неожиданно из соседней полосы, что физически не представляло возможности к маневру и предотвращению ДТП.Хотя если она уже перестроилась на твою полосу то это уже не доказать.
11 января 2010 в 13:05
Удар был не ровно центр в центр, а мой левый перед в ее правый зад, она даже не полностью перестроилась еще на мою полосу, и если бы она остановилась на месте удара, то это было бы видно, а так она проехала дальше вправо и остановилась у обочины
11 января 2010 в 13:05
ну раз не ровно по центру, то есть поле для творчества)))), но скорее всего в гибдднарисуют обоюдку
11 января 2010 в 14:02
Ну тогда все проще рисуй схему точнее надо было заранее рисовать где произошел удар , где оказались машины после столкновения и так пиши,что после столкновения она проехала вперед и встала у обочины, а само столкновение произошло в момент перестроения , далее она нарушила п.8.4.вины своей не признаю. В лучшем случае для нее нарисуют обоюдку. Главное напиши, в результате действий данного авто…придумай как и вставь обязательно эту фразу "отсутствие технической возможности остановиться" и пускай менты мучаются настаивай что подрезала и съехала с места столкновения обязательно нарисуй схему в масштабе. И как минимум будет обоюдка. При условии , что дама не заплатила ментам
11 января 2010 в 14:03
Чёто непонятно, ехал себе по средней полосе, с левой полосы кто то перестроился и догнал?
11 января 2010 в 16:00
мой брат въехал чётко в зад. вписали обоюдку
11 января 2010 в 16:03
у меня такая же ситуация была,тоже въехала левым крылом в правое заднее крыло,в объяснении написала: двигалась по крайней левой полосе со скоростью 50-60 км/ч,неожиданно для меня на расстоянии примерно 6 м с правой полосы передо мнойвыехал автомобиль …. ,нажала на тормоз,но столкновения избежать не удалось,т.к по тех. характеристикам мой автомобиль не может полностью остановиться на данном промежутке. Свою вину не признаю.
ИДПС предложил согласиться на обоюдную,я отказалась,в итоге я оказалась не виновата:)
А знакомый тоже так же въехал,он виновным оказался,потому что дпс подкупили…….
11 января 2010 в 17:05
Ты скажешь что она подрезала, а она скажет что ты превышал скорость, и типо она не виновата что ты так летел… Возможно к скорости придирки будут…
11 января 2010 в 18:00
Тут можо доказать ,но очень сложно.
Как сказали выше скорее всего будет обоюдка.
Она впринципе может сказать что ехала спокойной ты перестраивался вправо не расчитал дистанцию и вьехал в неё.Так что тут сложная и спорная ситуация.
11 января 2010 в 19:00
Один вариант, это вписать, что не правильное перестроение с левого ряда!!Т.к. ты был для него помехой справа…2а варианта :обоюдка(( или ты виновник! Удачи
11 января 2010 в 20:00
Саня Курман
сегодня в 19:07
Один вариант, это вписать, что не правильное перестроение с левого ряда!!Т.к. ты был для него помехой справа…2а варианта :обоюдка(( или ты виновник! Удачи
Помеха справа, спасибо поржал!!!!
Все будет зависеть как менты на схеме изобразили расположение ТС в момент ДТП. Если 2 участник успел перестроиться полностью в полосу и вы ударили, то у вас шансов нет. А если не успел, т.е. ТС занимало частично 2 полосы, то правда уже ваша и виноват другой!
12 января 2010 в 4:00
От схемы сильно зависеть ничего не будет,Артём,если при написании объяснения по дтп в её объяснении НЕ написано что она перестраивалась из ряда в ряд,то ты попал на 100% а вот если сможешь доказать при разборе дтп что она это перестроение производила,то ситуация может поменяться от обоюдной вины до твоей правоты,но это желательно было делать сразу при написании объяснения,сейчас шансов практически ноль(((
А то что ты написал бредтипа того что второй участник был в состоянии алкогольного опьянения этим ещё и ИДПС настроил лишний раз против себя,инспектора в конце объяснения предлагают всем написать фразу типа :"-Алкоголь не употреблял и второго участника дтп считаю трезвым,на мед освидетельствовании не настаиваю".Да и сам подумай,если бы она была пьяна,то инспектора сами бы на ней заработали,свели дтп на ноль не оформляя да и твои повреждения она по их совету на месте оплатила бы,им нет смысла так палится .
Так что делай выводы и дерзай,может чего-то и получится но шансов мало…..
Р.С.На будущее ,не пиши ерунды которой не было и не пытайся доказывать того чего быть не может,поверь лучше быть честным в таких ситуациях…..
тем более сам учишься СибЮИ МВД РФ и своих же будущих коллег пытаешься подставить,не позорился бы,ЮРИСТ…….)))
13 января 2010 в 15:05
Разбор перенесли, материал направили на доработку, выяснить точную ширину дороги.
13 января 2010 в 16:05
вот из за таких "умниц" и происходят аварии…
Доказывать что либо,уже поздно.Надо было раньше думать что писать.