Въехал в зад – всегда ли виноват?

Ситуация следующая: я двигаюсь по средней полосе со скоростью 50 км/ч, впереди меня никого нет, по левой полосе движется колонна со скоростью ниже моей примерно на 10-15 км/ч, неожиданно из левого ряда перестраивается вправо одна умница, естественно я не успел среагировать поскольку был снежный накат, произошло столкновение, она же проехав еще метров 30 остановилась у обочины справа. Я считаю, что моей вины здесь нет, поскольку второй участник нарушил 8.4 ПДД, мне же пытаются вменить несоблюдение дистанции. Подскажите пожалуйста, как в такой ситуации можно доказать свою правоту? Поможет ли трасологическая экспертиза?
P.S. В объяснениях я написал что второй участник находился в нетрезвом состоянии, инспектор который оформлял ДТП на это не обратил внимания и не направил на освидетельствование, какие тут могут быть последствия? В т.ч. и для инспектора

Тема создана 11 января 2010 / Ответы: 15

15 ответов в теме “Въехал в зад – всегда ли виноват?”

Страницы: [1] 2 »

  1. 1
    Ерем Давтян ответил:

    Артем, а ты её четко сзади ударил или в бок? Если в бок – ещё можно припаять ей неправильное перестроение (не пропустила).
    А если в зад – спасти, наверное, тебя может только видеозпаись (если таковая есть) с камер наблюдения. И то, если она ПРЯМО перед тобой вырулила (на расстоянии 1-2 метра), то ещё можно придумать "отсутствие технической возможности остановиться" и впаять ей "заставила изменить скорость или направление движения – то есть создала помеху – то есть не пропустила". Но если она вырулила задолго перед тобой – то пиши пропало…
    Поэтому если удар четко сзади, видеозаписей нет – то надо было сразу 15-20 тыс ментам дать (если конечно стоимость твоего ремонта выше и у тебя нет КАСКО), написали бы что она задом сдавала :) :)
    А так – я думаю ничего не сделаешь, будешь виноват…

  2. 2
    Евгений Коренев ответил:

    Тут как повезет. Во-первых в ПДД четко сказано, что должен соблюдать скорость и дистанцию впереди идущей машины. И не важно успел нажать на тормоз или нет были ли гололед или нет если был гололед то должен выбрать скорость такую с которой возможно экстренно остановить автомобиль с учетом дистанции.

    Во-вторых и самое важное тебе надо сформулировать свое объяснение так, что у тебя не было времени для принятия решения. Данная машина выскочила неожиданно из соседней полосы, что физически не представляло возможности к маневру и предотвращению ДТП.Хотя если она уже перестроилась на твою полосу то это уже не доказать.

  3. 3
    Artem Ivanov ответил:

    Удар был не ровно центр в центр, а мой левый перед в ее правый зад, она даже не полностью перестроилась еще на мою полосу, и если бы она остановилась на месте удара, то это было бы видно, а так она проехала дальше вправо и остановилась у обочины

  4. 4
    Петров Владимир ответил:

    ну раз не ровно по центру, то есть поле для творчества)))), но скорее всего в гибдднарисуют обоюдку

  5. 5
    Евгений Коренев ответил:

    Ну тогда все проще рисуй схему точнее надо было заранее рисовать где произошел удар , где оказались машины после столкновения и так пиши,что после столкновения она проехала вперед и встала у обочины, а само столкновение произошло в момент перестроения , далее она нарушила п.8.4.вины своей не признаю. В лучшем случае для нее нарисуют обоюдку. Главное напиши, в результате действий данного авто…придумай как и вставь обязательно эту фразу "отсутствие технической возможности остановиться" и пускай менты мучаются настаивай что подрезала и съехала с места столкновения обязательно нарисуй схему в масштабе. И как минимум будет обоюдка. При условии , что дама не заплатила ментам :)

  6. 6
    Вадим Маслов ответил:

    Чёто непонятно, ехал себе по средней полосе, с левой полосы кто то перестроился и догнал?

  7. 7
    Алексей Рождественский ответил:

    мой брат въехал чётко в зад. вписали обоюдку

  8. 8
    Irochka Blondinochka ответил:

    у меня такая же ситуация была,тоже въехала левым крылом в правое заднее крыло,в объяснении написала: двигалась по крайней левой полосе со скоростью 50-60 км/ч,неожиданно для меня на расстоянии примерно 6 м с правой полосы передо мнойвыехал автомобиль …. ,нажала на тормоз,но столкновения избежать не удалось,т.к по тех. характеристикам мой автомобиль не может полностью остановиться на данном промежутке. Свою вину не признаю.
    ИДПС предложил согласиться на обоюдную,я отказалась,в итоге я оказалась не виновата:)
    А знакомый тоже так же въехал,он виновным оказался,потому что дпс подкупили…….

  9. 9
    Павел Лаптенок ответил:

    Ты скажешь что она подрезала, а она скажет что ты превышал скорость, и типо она не виновата что ты так летел… Возможно к скорости придирки будут…

  10. 10
    Валерий Вячеславович ответил:

    Тут можо доказать ,но очень сложно.
    Как сказали выше скорее всего будет обоюдка.
    Она впринципе может сказать что ехала спокойной ты перестраивался вправо не расчитал дистанцию и вьехал в неё.Так что тут сложная и спорная ситуация.

  11. 11
    Саня Курман ответил:

    Один вариант, это вписать, что не правильное перестроение с левого ряда!!Т.к. ты был для него помехой справа…2а варианта :обоюдка(( или ты виновник! Удачи

  12. 12
    Александр Калугин ответил:

    Саня Курман
    сегодня в 19:07
    Один вариант, это вписать, что не правильное перестроение с левого ряда!!Т.к. ты был для него помехой справа…2а варианта :обоюдка(( или ты виновник! Удачи

    Помеха справа, спасибо поржал!!!!

    Все будет зависеть как менты на схеме изобразили расположение ТС в момент ДТП. Если 2 участник успел перестроиться полностью в полосу и вы ударили, то у вас шансов нет. А если не успел, т.е. ТС занимало частично 2 полосы, то правда уже ваша и виноват другой!

Страницы: [1] 2 »