Является ли видеозапись доказательством в суде???
Интересует такой вопрос: часто сотрудникии ГИБДД снимают административные правонарушения (обогн, пресечение сплошной, нарушение скоростного ржима и т.д.) на видеокамеры без предупреждения об этом водителя. Подскажите будет ли являться данная видеозапись доказательством в суде? Ведь по сути данная видеозапись сделана тайно!!!
Тема создана 28 июля 2009 / Ответы: 34
28 июля 2009 в 23:04
Если в протоколе об административном правонарушении в графе " к материалу(протоколу) прилагается" – видеозапись, то соответственно данная съемка является доказательством и будет рассматриваться судьей наравне со всеми материалами административного дела
28 июля 2009 в 23:05
тайно это когда у тебя в квартире в туалете камеру поставят ))
по твоему они перед тем как ты двойную пересечешь должны тебя догнать и предупредить чтоли?
28 июля 2009 в 23:05
а что?!? Было бы совсем не плохо…
28 июля 2009 в 23:05
Да да, предупредят что дальше встанут и будут снимать! Клупость!
29 июля 2009 в 0:00
К делу может прилагаться и даже рассматриваться, но большой юридической силы иметь не будет.. это все монтируется при желании
29 июля 2009 в 8:02
Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что судья будет разбираться – смонтирована запись или нет.
если на видео нарушение зафиксировано в первой инстанции скорее всего дело будет проиграно.
ИМХО
29 июля 2009 в 10:02
#1 с чего Вы взяли, что съёмка тайно сделана? а видеонаблюдение офисных зданий, или частных домов, или простыми туристами, тоже тайно? И нужно предупреждать каждого кто проходит мимо?
На улице уже не частная жизнь, а общественная и то, что кто-то попал в кадр, это уже его проблема, нечего было светиться, пусть дома сидит и охраняет свою частную жизнь от посторонних глаз.
29 июля 2009 в 11:02
Олег zampoteh Fr,+1
при съемке нарушения ПДД должны ставить предупреждение за 1км)))))))))))))
29 июля 2009 в 11:02
Евгений Бодренков
Вот ссылочку бы не плохо на НПА почему должны!
29 июля 2009 в 11:03
Вячеслав Заев, это же шутка!!!))))))))
29 июля 2009 в 11:03
понял! А то уже до боли интересно стало))))))))))
29 июля 2009 в 11:05
не знаю в гостиницах, в магазинах висят таблички что видется видеонаблюдение., у нас на фирме когда ставили камеры видеонаблюдения то фирма которая устанавливала вилеоапааратурасказала что нужно развесить предупреждающие наклейки при входе в организацию, а также продублировать. Вот например по трассе от Ростова-на-Дону-Сочи очень часто висят таблички, что на таком-то участке дороги видется вилеонаблюдение.
29 июля 2009 в 11:05
p.s. сама работаю в гостинице, никаких табличек нет! а видеонаблюдение есть во всех людных местах, очень много камер вообще скрыто от глаз
29 июля 2009 в 14:05
Я недавно проезджал через Беларусию. Там перед каждым(!!!) мобильным постом ДПС, примерно за 1 км стоит табличка типа "ведётся контроль скорости". это так удобно!!!
P.S."Является ли видеозапись доказательством в суде???"
Конечно!
29 июля 2009 в 15:02
#15 Было бы гораздо приятнее, если бы она не велась)))
30 июля 2009 в 12:05
Хотелось бы услышать мнение юристов..
30 декабря 2009 в 1:04
тайно…меня это убило=)=)=)
"Молодой человек, вы сейчас, когда обгонять будете, сделайте пожалуста весёлое выражение лица"=)=)=)=)=)
30 декабря 2009 в 22:04
к вопросу о гостиннице:
а в туалетах у вас тоже камеры стоят?
30 декабря 2009 в 23:02
будет! Доказательства полученные незаконным путем, не являются доказательством в суде! Но в данном в случае все правомерно! Единственное насчет чего моно побадаться, так это что средства записи незарегестрированы!
30 декабря 2009 в 23:05
Смотря какая запись)))
Если я на мобилу сниму то всё, посадят)))
2 января 2010 в 18:00
Ну в КоАПе четко написано:
"Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса." Ст.26.8
Другими словами, если в протоколе нет сведений о записывающей аппаратуре, то доказательством она являться не может. Но как и любая видеозапись может и является сведением, имеющим непосредственное отношение к делу. Т.е. на усмотрение судьи.
4 января 2010 в 16:03
Статья 28.6 КоАП РФ тут я думаю не применима, так как там только о средствах видеофиксации (сертифицированных, поверенных,табельно положенных, в соответствии с приказом 185 МВД РФ) работающих в автоматическом режиме пишется. А суть вопроса на сколько я понял в съемке обычными камерами! Вот тут мне два пути обжалования таких доказательств видится: 1)Подавать ходатайство (в суде естественно) о запросе в соответствующее подразделение ГИБДД о табельной положенности данного прибора. Так как в приказе 185 МВД РФ четко сказано, что не допустимо использовать видеоаппаратуру не предусмотренную табельной положенностью. 2)Ну и если на видео видно лицо водителя, либо пассажира, то это ни что иное, как вмешательство в личную жизнь и на Западе сотни примеров выигранных судов по такой тематике. Заранее прошу оставить при себе комментарии по поводу Запада и что нам до них далеко, так как РФ признала Венскую конвенцию и международное законодательство является главенствующим над внутрироссийским.Ну и согласен, что первая судебная инстанция в большинстве случаев будет на стороне такой видеосъемки.
4 января 2010 в 21:02
#20
Николай Кузнецов
#23
Алексей Улькин пункт 1
Согласен.
пункт второй под вопросом, так как раньше Вас могли снимать, только до Выяснения личности, если вы показали права и не являетесь трам пам пам то снимать Вас ЗАПРЕЩЕНО!
Если инспектор снимает Вас на мобильник или камеру не сертифицированных, поверенных,табельно положенных, то это вроде нарушения прав (См пункт первый выше)
Если эти нормы соблюдены, то проверте ( вам обязаны предоставить материалы по вашему требованию) четко там фиксируется нарушение или нет.
4 января 2010 в 21:03
не пишите ерунды. снимать вас никому не запрещено. а уж тем более не запрещено снимать совершение вами АПН. по поводу оценки доказательств я уже написал выше разницу.
4 января 2010 в 21:04
#25
Са Ша
Сашвы правы,
я про то когда они от болды снимают на мобилу
5 января 2010 в 9:02
Ерунда, не ерунда, это как посмотреть – ст.24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Во 2 части этой статьи конечно пишется, что если иное не предусмотрено законом, но я такого закона не припомню, который разрешал бы снимать мою частную жизнь. Снимают то всех подряд, а не только АПН. А АПН еще доказывать придется.
5 января 2010 в 10:04
В Икее на надпись "Улыбнитсь, вас снимает видеокамера", я показываю средний палец
) и дико улыбаюсь 
5 января 2010 в 21:05
Алексей Улькин
Частная жизнь у вас дома и к езде по встрече вашего автомобиля она никакого отношения не имеет.
6 января 2010 в 11:05
Са Ша
Частная жизнь в моем автомобиле – может я еду с любовницей и обнародование такой видеозаписи в суде сыграет плачевную роль в моей личной жизни….
6 января 2010 в 15:04
Алексей Улькин
Это ваши проблемы, вы находитесь в общественном месте. Единственное, что вы можете – это ходатайствовать о закрытом слушании дела. Но что-то мне подсказывает, что на нем и так не будет журналистов
))
В любом случае, я не пойму с чем вы спорите? Видеозапись уже будет в суде(допустим), потом при желании будете судиться с милиционером, который ее сделал, но на момент разбора вашего АПН она будет иметь отношение к делу и судья ее обязан будет рассмотреть.
8 января 2010 в 11:02
Са Ша
Я спорю по поводу законности этой записи, а вот если мне удастся доказать, что пленка(доказательство) получено с нарушением закона – вот тут наступит самое время подать ходатайство о том, чтобы данное "доказательство" не принималось во внимание при вынесении решения, согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ. Просто 3 дела(не мои) по лишению прав вот с такими "левыми" записями я уже развалил в судах (2 в федеральных по обжалованию решений мировых и 1 сразу в мировом). Кстати, в ст.26.2 КоАП РФ есть только понятие "специальных технических средств", как вида доказательств.Интересно, как ГИБДД причислит телефон или личную видеокамеруинспектора к "специальным техническим средствам"? А с сотрудником я судиться не буду, достаточно написать в прокуратуру, а там маховик и без меня раскрутят).
8 января 2010 в 23:03
#32
Алексей Улькин
перечитайте внимательно еще раз пост №22. ваш спор не имеет смысла.
11 января 2010 в 21:00
СА ША – респект! мне нравятся все ваши ответы во всех темах!
11 января 2010 в 21:01
Спасибо)