Нужна юридическая помощь по вопросу применения ст 12.15 ч.1 КоАП
При повороте налево я на зеленый сигнал светофора остановился, пропуская автомобиль ДПС, поворачивающий направо со встречного мне направления (он для меня помеха справа). Автомобиль ДПС также остановился возде светофора, не став поворачивать (сигнал поворота у него был включен). Я подождал определенное время, автомобиль ДПС не двигался, я поехал, после чего гаишники меня догнали, остановили и вменили мне в вину ч 1 ст 12.15 КоАП. вынесли постановление. В протоколе написал, что не согласен, однако наличие события правонарушения признал, однако хочу обжаловать , т.к. считаю, что состава правонарушения нет. Прошу помочь и поделииться со мной опытом разрешения на практике подобных вопросов, есть ли в данном случае все-таки состав?
Тема создана 1 февраля 2010 / Ответы: 28
1 февраля 2010 в 17:02
Подстава, на мой взгляд…
1 февраля 2010 в 18:02
Да уж, в чистом виде. Только при обжаловании за что зацепиться незнаю, у меня на это еще 9 дней срока…
1 февраля 2010 в 20:00
" В протоколе написал, что не согласен, однако наличие события правонарушения признал"это как? или признал или нет….если признал то все забудь и иди плати штраф
1 февраля 2010 в 20:03
Статья КОАП 12,15,1 Нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Штраф 500 рублей. Но судя по всему данных нарушений нет. Максимум статья КОАП 12,13,2 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Штраф 100 или 200 рублей.
1 февраля 2010 в 20:04
в протоколе, в объяснениях написал: "выехав на перекресток для совершения поворота налево полностью остановил машину, пытаясь пропустить движущийся мне навстречу автомобиль гаи. Автомобиль гаи остановился и длительное время оставался на месте. с протоколом не согласен." То есть я конкретно не указал где остановился в какой момент и какого цвета был сигнал светофора. в момент когда я поворачивал, однако я признал наличие машины дпс, которая хотела повернуть одновременно со мной. уже пожалел об этом, т.к. они данные о своей машине в протокол не вписали. так мог бы в суде сказать что случая не было, машины небыло…. а теперь как-то усложнил себе задачу. Думал попытаться воспользоваться принципом презумпции невиновности и доказывать отсутствие своей вины в случившемся,(что гайцы долго стояли и мне пришлось поехать) но теперькажется что это бессмысленно… т.к. в таком случае получится что я их тем не менее не пропустил, значит неправ – ПДД нарушено. чувствуется что пахнет жареным…
1 февраля 2010 в 20:04
ст 12.15 ч.1 – нарушение правил встречного разъезда они имели ввиду.
1 февраля 2010 в 20:05
Павел, откуда Вам знать, каким светом светофор светит им? Раз они стоят, значит, красным. Вам зелёный, Вы едете. В чём проблема?
1 февраля 2010 в 21:00
чистая подстава. у нас вообще прижимаются прям к жопе, включают мигалку- и всё, не пропустил))) ни один раз про такое слышал.
1 февраля 2010 в 21:01
А сразу звонок по 02 – куда так спешит такой-то экипаж? По делу ли мигалки? Да если бы по делу, они бы на Вас время и не тратили. Думаю, в суде вполне отмахаться можно. Да и до суда можно не доводить, прокуратура или СБ тоже нашли бы, чем тут заняться.
Всё – ИМХО.
1 февраля 2010 в 22:03
Павел, а в какой ряд поворачивал? Гайцы должны были повернуть СТРОГО в правый ряд, то есть поворот в средний или левый – не создает помехи встречным, идущим с правым поворотом.
А вообще предупреждение!
http://vkontakte.ru/topic-52105_21853957
1 февраля 2010 в 22:03
#10
Олег Михайлов
а кто Вы такой что бы вам сказали кто куда спешит?? может ещё доложить сколько материалов составлено и какие решения по ним приняты???? Взрослый человек, а такие глупости пишете!
2 февраля 2010 в 1:05
Ну здесь на самом деле не надо ничего выдумывать. Обжалуйте, пишите все как есть. Ваше слово против слова ИДПС. Презумпция невиновности вас оправдает.
2 февраля 2010 в 15:01
нет, Олег Михайлов, поймите, это встречный разъезд при повороте налево. нам ОБОИМ горел ЗЕЛЕНЫЙ. светофор общий, без дополнительных секций. Валентин Пуцыкин, улица куда мы поворачивали имеет только один ряд в одну и один в другую сторону,так что мы с ними должны были делить одну полосу…
а вот насчет презумпции невиновности я сомневаюсь… "скользко" слишком.
2 февраля 2010 в 15:01
у гаи эта фишка уже похоже отработана…:(
2 февраля 2010 в 16:02
Надо было гудеть чтобы они оглохли) а так нарушения нет т.к нет другой возможности их объехать, что теперь сутки за ними стоять! А че за разметка была между встречкой?
2 февраля 2010 в 16:03
Можно было сделать проще – дождаться смены сигнала светофора, им соответственно светит красный, вы уже на перекрестке и вам все равно, имеете право закончить проезд перекрестка. И не понятно причем здесь встречный разъезд? С # 5 согласен полностью! Вот и давите на смену статьи. А полностью думаю отбрехаться не выйдет.
2 февраля 2010 в 17:02
Вот смотрю я в раздел 9 ПДД и не могу понять, что вы из него нарушили? Единственное, что они вам могут тут вменить это нарушение п.13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Но тут 12.13 ч.2, а никак не 12.15 ч.1! Либо просите переквалификации, либо "ищите" свидетеля, который подтвердит, что вы пропускали машину ДПС, а когда убедились, что она не намерена двигаться через перекресток, проехали его первым, а так же напомните, что согласно п. 12.4 остановка запрещена, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, если они на перекрестке стояли тупили!
2 февраля 2010 в 18:02
У меня такое ощущение, что менты кроме 12.15 ч.1 больше статей и не знают. Я часто слышал и сам сталкивался, что вместо 12.16 или 12.14.1.1 вменяют 12.15 ч.1, но что бы вместо 12.13 ч.2, впервые такое слышу.
2 февраля 2010 в 19:03
хахахах, возможно и не знают:) да у них и образование то чаще всего даже не высшее:) че им утруждать себя знанием "лишних" норм:) между полосами была двойная сплошная если кого волнует, только при чем здесь это?
Красный сигнал дождаться конечно был вариант и в следующий раз я полюбому так и сделаю, но кто ж их знал что у них такое на уме?:( да и светофор только что зажегся…
суд то переквалифицирует однозначно я думаю, только все-таки мне саму по себе ответственность на себя не хочется брать как будущему юристу:)
может давить на превышение полномочий ими, точнее злоупотребление? Как думаете?
2 февраля 2010 в 20:03
Т.е. получается, что там поворот налево был запрещен, раз 1.3 была? А в чем здесь превышение или злоупотребление? Тут скорее не грамотность, ну сделают им выговор!
2 февраля 2010 в 21:01
Максим, причем здесь двойная сплошная? дело на перекрестке было. на регулируемом. поворачивая я не пересекал никаких линий, как и автомобиль ДПС.
2 февраля 2010 в 22:00
"между полосами была двойная сплошная если кого волнует" не ваши слова?
2 февраля 2010 в 22:05
Так, человек путается в показаниях, так и запишем…
2 февраля 2010 в 23:01
В постановлении должны были указать, какой пункт ПДД нарушен. Если этот пункт не соотвествует нарушению ст. 12.15.1 КоАП РФ, то вот зацепка номер раз.
Если я правильно понял, что было выписано сразу постановление, то в суде (скорее всего только при обжаловании в городском) вполне реально зацепиться за часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно: постановление выносится только при СОГЛАСИИ лица, а при НЕСОГЛАСИИ выписыватся сначала протокол, а потом уже выносится постановление (на месте или в ГИБДД). На лицо явное несоответствие: несогласие в постановлении и положениями статей 28.6 и 28.2 КоАП РФ. Это реальная дырка, на которой можно оспорить постановление – реально видел положительные решения по этой причине, но повторюсь лишь при обжаловании в городском суде, в районном суде на это плюют.
PS На суды ходить необязательно, достаточно посылать жалобы по почте и указывать, что просите рассмотреть дело в ваше отсутствие.
2 февраля 2010 в 23:01
Виктор Журов, если не было протокола, где же ТС излагал своё видение ситуации?
2 февраля 2010 в 23:03
Если был протокол, то естественно второй мой абзац отпадает. Просто иногда и постановление по незнанию называют протоколом.
3 февраля 2010 в 13:00
Это случайно не в пушкине было? На парковой улице?
6 февраля 2010 в 14:05
Виктор, спасибо за ценную информацию, учту на будущее) протокол, к сожалению, был.
Нет, дело было в Кемерово:)