<< Имеют ли право гаишники проверять на наличие штрафов??? >>
Имеют ли право гаишники пробивать штрафы???Если нет то на что ссылаться?Вроде без приставов не должны!!!
Тема создана 10 декабря 2009 / Ответы: 205
Выбор автомобиля, покупка авто, продажа авто, обсуждение автомобилей, авто новости, водители против гибдд
Имеют ли право гаишники пробивать штрафы???Если нет то на что ссылаться?Вроде без приставов не должны!!!
10 декабря 2009 в 11:04
За ранее всем огромное спасибо!!!
10 декабря 2009 в 11:05
Имеют ли гаишники пробивать штрафы?!?! Это как понимать? Моя твоя не понимай твоя с моя хоча играй!?!?!
))
10 декабря 2009 в 11:05
В прямом для недостаточно умных!Останавливает гаишник и начинает пробивать по базе на наличие штрафов!!!По статье 20.25!!!
10 декабря 2009 в 12:00
конечно…
почемунет?должныпроверить,чтоты не преступник,чтоТС не вугоне,что затобойнетнеоплаченныхштрафов.
Рассмариваетсязаконопоект о полученииинформации выплачиавет ливодительалименты.
10 декабря 2009 в 12:01
Так со штрафами вроде суд приставы должны работать!!!
10 декабря 2009 в 12:05
Суд будет рассматривать дело по 20.25, а приставы с взысканием Ваших штрафов. Это разные дела.
Гайцы работают над обнаружением правонарушения по 20.25 для последующей передачи дела в суд.
10 декабря 2009 в 13:01
Оксана Соловьева, Вы ошибаетесь. Преступников ловят не ИДПС, проверка ТС на предмет нахождения его в угоне должна проводиться строго по ориентировке (другое дело, что водителю о такой ориентировке никто докладывать не будет), штрафы тоже не в компетенции ИДПСников, а судебных приставов.
ГАИцы работают, что бы следить за БЕЗОПАСНОСТЬЮ на дороге, а следовательно заниматься теми, кто нарушает правила. Всё остальное не в их компетенции.
10 декабря 2009 в 13:02
Вот вот об этом я догадываюсь а что им именно можно сказатькогда они начинают пробивать!!!по закону?)))
10 декабря 2009 в 13:02
Друзья посмотрите КОАП кто возбуждает дела по 20.25…
10 декабря 2009 в 13:03
Это то понятно а с какого перепуга гайцы имеют право пробивать???По крайней мере с ними вместе должны присутствовать приставы наверно!!!
10 декабря 2009 в 13:03
Если имеют права возбуждать, то имеют права и ВЫЯВЛЯТЬ нарушение, а сверка с базой – это и есть метод выявления…
10 декабря 2009 в 13:03
Вопрос поставлен неправильно. Моя твоя не понимать. Аффтар, учи рус.яз. КГ/АМ
10 декабря 2009 в 13:04
Между нами говоря, их руководство должно работать с базой штрафов, выявлять неплательщиков, и передавать сведения в соответствующие "органы". А как им указать на букву закона не знаю, так как во-первых: я "чистая" (тьфу-тьфу-тьфу), во-вторых: меня никогда не пробивали (тут уж, пока петух жареный не клюнет-не пошевелимся )))
Попробуйте поискать разгадку на официальном сайте ГИБДД: http://www.gibdd.ru/news/main/?20071002_fssp
Ясно только одно-их "пробивки"-это способ напугать водителя и денег из него выудить, так как реальных действий они предпринять не могут/ Пусть смотрят на здоровье
)
10 декабря 2009 в 13:04
Ну и пусть проверяет?
Ну посмотрит он и скажет у вас тето и тето штрафы сейчас. И чё?
Я чё ему чтоли за них деньги вручить должен)) Пусть смотрим)
Блин да будьте вы проще уже наконец все)
10 декабря 2009 в 13:04
Не понял!
Протокол по 20.25 ДПС не имеют права составить!
А доставить для составления административки по 20.25
тож не могут! Следуют пусть лесом!!!!!
Оснований и полномочий нет!
Правда могут вызвать лицо полномочное составить протокол.
но опять же доставить не могут!!!! Судья может вызвать на рассмотрение по 20.25. А по решению суда тогда и засадят!!!
10 декабря 2009 в 13:05
Приставы ващет штрафами занимаются, они и имееют)
10 декабря 2009 в 13:05
http://vadila66.narod.ru/ct_20_25_KoAP.html -тут тоже есть интересные подробности относительно ст. 20.25
)
10 декабря 2009 в 14:00
че орете то, одно слово не дописал товарищ всего лишь
10 декабря 2009 в 14:00
Ну так он не догоняет, что фраза построена не правильно. Вывод – дебил
10 декабря 2009 в 14:00
Хорош, нах срач разводить, все друг друга поняли )))
10 декабря 2009 в 14:00
а исправить мозгов у товарища уже нет?
10 декабря 2009 в 14:00
Пожмите друг друг руки и ….
Брэйк))))))
10 декабря 2009 в 17:02
Андрей "ZemAnd =)" Земсков
Это еще кто дебил большой вопрос я спросил про гайцев а ты сука меня русскому учишь ты по ходу сам очень крупный дебил которые пока не вымерли!!!))))))))))))
10 декабря 2009 в 17:02
А остальным за ответы на мои вопросы огромное спасибо!!!
10 декабря 2009 в 17:05
Деточка с трудно произносимым именем, тебе все пытались тоооонко намекнуть,что заголовок темы написан неверно,с точки зрения любого владеющего русским языком хотя бы в пределах средней школы)))
Если ты не видишь,где ашыпка,то вот тебе два варианта на выбор:
1.попробуй заменить слово "имеют" на слово "могут";
2.добавь после частицы "ли" слово "право".
И будет табе зчазтье))))))
10 декабря 2009 в 18:02
Katarinkaz Jikashikiludotatakito, ты яркий пример редкого вида животного – Водятла, обитает в основном на Кавказе, но часто залетает и в центральные регионы России. Известны случае миграции за Урал. Близкие родственники птицы Говорун, но умом и сообразительностью не отличаются)))))
Ты хоть знаки препинания ставь, двоечник.
10 декабря 2009 в 18:02
Скандалы, интриги, расследования!
10 декабря 2009 в 18:04
Не имеет право!!!! проверять штрафы не входит в прерогативу иДПС!!! только судебные приставы могут пробивать штрафы!!!!!!!!!!
10 декабря 2009 в 19:01
Андрей "ZemAnd =)" Земсков да пошел ты на хуй говорун ебаный!!!
10 декабря 2009 в 19:02
=)))))))))))))))))
10 декабря 2009 в 19:02
чё за паника !? здесь собрались учителя Русского языка что ли ?
насрать как написано- это уже написано и нечего мусолить одно и то же ! с третьего предложения все уже воткнули в смысл вопроса, так давайтеж поможем нашему товарищу !
*грамотеи блин*
10 декабря 2009 в 19:04
Да не, тут дело не в этом. Все конечно всё поняли и с первого сообщения. Просто стебаться над ущербным прикольно.
Katarinkaz Jikashikiludotatakito, а ты тряпкой монитор от слюней протираешь или салфетками пользуешься?
10 декабря 2009 в 19:05
Закончили срач!!!!!!!
11 декабря 2009 в 0:00
И сразу тема-то заглохла…
11 декабря 2009 в 0:01
смысла не имеет. пробивать имеют право, что делать дальше – на их усмотрение…
11 декабря 2009 в 3:01
интересно …интересно…. имеют или не имеют?…вот в чем вопрос…хм…
11 декабря 2009 в 7:01
Ну а по другому вопрос поставте-а кто им может запретить пробивать штрафы?!
11 декабря 2009 в 10:04
имеют… уже обсуждалось – Дмитрий комментировал, я норму из КоАПа приводил… одно и тоже по сто раз обмусоливается и все всегда по новой…
надо какой-нибудь поиск по темам контакту организовать… кто задаст вопрос повторный – запретить вообще месяц вопросы задавать…
11 декабря 2009 в 15:05
Объясняю всем. Распечатка из БД ГИБДД о неуплате штрафа не является основанием для возбуждения административного дела по статье 20.25.
Неизвестно по какой причине данная запись находится в базе. Возможно, забыли убрать, возможно, информация об оплате не дошла до ГИБДД.
В любом случае сотрудник ДПС должен доказать вашу виновность в неуплате штрафа. Он это может сделать двумя способами:
1. Предоставить выписку из банка, что от ЛВОКа платёж не приходил.
2. Предоставить постановление об АПН, которое не было исполнено ЛВОКом.
Согласно КоАП, п.4 ст.1.5, любые сомнения в виновности ЛВОКа трактуются в его пользу.
Т.е. (!!!) если у ИДПС нет ни выписки из банка, ни постановление об АПН, то у него просто нет оснований возбуждать дело по статье 20.25.
Иначе, возможно, такое стечение обстоятельств, по которому может произойти необоснованное ограничение прав гражданина РФ. Презумпция невиновности такой вариант исключает!
11 декабря 2009 в 16:01
Андрей "ZemAnd =)" Земсков
В любом случае сотрудник ДПС должен доказать вашу виновность в неуплате штрафа. Он это может сделать двумя способами:
1. Предоставить выписку из банка, что от ЛВОКа платёж не приходил.
2. Предоставить постановление об АПН, которое не было исполнено ЛВОКом
Андрей, во первых что такое ЛВОК? теперь по первому пункту-как можно предоставить выписку из банка по которой платеж НЕ ПРИХОДИЛ? По второму, постановления у них все есть и исполненые и неисполненые и если платеж не прошел то постановление естественно считается не исполненым. И ты сам написал что неизвестно по какой причине запись осталась в базе данных, может забыли убрать, а может водитель забыл оплатить. Поэтому единственное доказательство своей невиновности должно быть у водителя-квитанция. о презупции невиновности пока молча выпьем.
11 декабря 2009 в 17:04
Аня Аникина, №8,
"Оксана Соловьева, Вы ошибаетесь. Преступников ловят не ИДПС,"
они их отпускают? как пионеры – покупают проституток и отпускают их на волю? Вы знаете – сколько инспекторами ДПС переловлено барсеточников, воров, угонщиков? или это не преступления?
"проверка ТС на предмет нахождения его в угоне должна проводиться строго по ориентировке (другое дело, что водителю о такой ориентировке никто докладывать не будет),"
1. я не знаю – в какой деревне с каким кол-вом машин в этом населенном пункте Вы живете, но правтически КАЖДАЯ машина (за исключением особо редких моделей) находится либо в розыске либо в угоне.
2. проверка на розыск/угон – это обязательная процедура при оформлении материала по АПН и/или проведении какой-либо операции (ежедневно их проводится несколько).
" штрафы тоже не в компетенции ИДПСников, а судебных приставов."
открываем ФЗ "О милиции" и читаем обязанности сотрудников милиции. там есть "выявлять и пресекать преступления, АПН". неуплата штрафа в установленный срок – это АПН. выявил – обязан оформить.
"ГАИцы работают, что бы следить за БЕЗОПАСНОСТЬЮ на дороге, а следовательно заниматься теми, кто нарушает правила. Всё остальное не в их компетенции."
да ну? так же открываем ФЗ "О милиции" и читаем обязанности сотрудников милиции, МОБ. Госавтоинспекция пока ещё является структурным подразделением МОБ.
11 декабря 2009 в 17:05
#42 Да проверяйте ради бога, только бесит когда мозг делают)))
Ну там начинают выдумывать несуществующие полномочия (аптечки состав) и т.п.)))
А вобще, я уже заметил тенденцию группы)) Тут лижбы покритиковать))
Вот меня с момента когда пытались лишить прав вобще ниразу не останавливали, уже месяц почти))
Штрафы? Ну пробивайте, смотрите, взыскивать же вы не будете))) Мне то какая разница на ваш (я не к вам лично Дмитрий) интерес)) Ну знайте что я такая редиска там где-то за разметку или стоянказапрещенна неуплотил сто рублей рф)
Чо тут так всё на спектаклях ))) Всё гораздо проще чем тут говорят)))
11 декабря 2009 в 21:01
У нас гаишники делают вот так-останавливают если не до чего докапаться пробивают по штрафам если есть хоть один неуплоченный штраф везут в ближайшее районное увд а с утра на суд а уже судья тебя судит и сажает!!!
11 декабря 2009 в 21:02
Вячеслав Заев, а если у меня квитанция дома лежит? Что, сначала 15 суток отсижу, а потом принесу, так что ли?
Ещё раз повторяю. КоАП, статья 1.5. п.4. Если есть неопровержимые сомнения в виновности человека, то они трактуются в его пользу.
А таких сомнение немерено.
Запись в БД ГИБДД не является доказательством. Может водитель вообще к этому АПН не имеет отношения. Перепутали, когда в БД вносили и он только что о нём узнал.
Пусть ИДПС покажет постановление по этому АПН. Это единственное доказательство того, что оно вообще было.
А если у него каким-то чудесным образом окажется это постановление, то пусть предоставит справку из банка, что деньги не приходили.
Вдруг я час назад оплатил и по почте квитанцию отправил.
Водитель ничего доказывать не должен. Есть такая штука, презумпция невиновности.
Ко мне ИДПС подходит и говорит, что у меня штраф не оплачен. А я отвечаю, 10 минут назад оплатил, квитанцию положил в конверт и отправил в управление, что бы отметили, что оплачено. Что её можно отксерить не подумал и негде было.
Может быть такой вариант? Может!
Пусть ИДПС докажет обратное.
11 декабря 2009 в 21:03
А че за АПН???
11 декабря 2009 в 22:01
административное правонарушение)
всех сажать)) какая презумпция – забудьте) зато нас с завистью называют раша)))
11 декабря 2009 в 23:00
№ 45, кто вас сажать сразу будет?! У вас есть 10 дней на обжалование! за это время все и привезете что у вас есть!
11 декабря 2009 в 23:05
наивный) по 20.25 предусмотрен адм. арест, следовательно ИДПС составивший протокол по ст. 20.25 обязан доставить нарушитель в отдел. А уже после этого едете в суд со всеми материалами, если вас задержали ночью, то естественно никакой судья не поедет ради вас ночью работать и вам придется до рассмотрения материла в суде сидеть в КАЗе.
11 декабря 2009 в 23:05
После этого в суде дело закрывают за отсутствием состава правонарушения, так как ИДПС хрен докажет, что штраф не оплачен. А затем в прокуратуре появляется заявление на ИДПС о превышение должностных полномочий. А именно, ограничение прав граждан без веских оснований.
Народ, хорош бояться ментов. В каждом регионе есть полномочные представители президента по контролю за соблюдением прав человека. Они очень любят такие дела. Обращайтесь, не стесняйтесь. Помогайте Нургалиеву чистить ряды.
11 декабря 2009 в 23:05
Вячеслав Заев, на что у меня есть 10 дней?
12 декабря 2009 в 0:00
Андрей "ZemAnd =)" Земсков
НЕ ВВОДИТЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!
Что за ерунда про то что не докажут что штраф не оплачен?
12 декабря 2009 в 0:00
Ну а как докажет? Скажут в БД есть, значит виноват?
12 декабря 2009 в 0:01
Да никто вас ни задерживать не арестовывать не имеет право! рассмотрение по ст. 20.25 такое же как и приобычном правонарушении. Сначала составляется протокол, пототм передается в суд, суд выносит решение(грубо говоря 15 суток) и у вас есть еще 10 дней для обжалования! и Все это время вы находитесь на свободе и владеете своим ТС. Если иначе -жалобу в прокуратуру!
12 декабря 2009 в 0:03
Вячеслав Заев, ну знаешь. КоАП предусматривает задержание в крайних случаях. Но для мента крайний случай всегда. Поэтому статья 20.25 для них последняя надежда напугать водителя…
А так то они и париться не будут. Уж больно много гемора с этим делом. Надо доказать сразу 2 факта – что был факт АНП и не было оплаты. Только тогда можно будет привлечь человека по этой статье.
12 декабря 2009 в 0:03
Я просто к тому говорю, что если мент угрожает составить материал по ст.20.25, то это либо не грамотный мент, либо просто блефует.
Если у него нет на руках постановления именно по тому АПН, то у него нет основания для составления материала. Так как выписка из БД юридической силы не имеет.
12 декабря 2009 в 0:04
ну вот ты и ответил на свой вопрос-напугать! А не привлечь. Дальше ваше личное дело с гайцем, можешь откупаться, можешь просидеть ночь в обезъянике, можешь спокойно домой поехать – выбирай!
12 декабря 2009 в 1:03
Вячеслав Заев, если мент не грамотный и не знает какие будут последствия, то выбор сокращается до вариантов – откупиться или просидеть в КПЗ до суда.
Собственно, я так понимаю вопрос именно в этом. Как грамотно убедить не грамотного мента в том, что он не прав…
12 декабря 2009 в 5:03
Озвучить ему статьи 127, ч.4 п. "в" 290, 292 УК, ну и соответственно все писать на видео аудио.
12 декабря 2009 в 8:03
Андрей Земсков, №56, а с каких это пор запись в ИЦ УГАИ не имеет юр. силы?
по 20.25 сотрудник имеет полное право составлять протокл. то, что Вы считаете – это всего лишь Ваши домыслы, не более того.
Вячеслав, озвучивайте что хотите. но и сами помните ответвственность за невополнение законного требования сотрудника, за оказание сопротивления и т.д.
а то про права пытаесь повизгивать а обязанностей не знаете и не соблюдаете…
12 декабря 2009 в 8:03
#60 Дмитрий Заставский пускай думают что хотят, вменяемые люди молча сделают для себя выводы.
12 декабря 2009 в 14:00
Дмитрий Заставский, а с каких пор запись в БД является юридическим документом? Документ это постановление с подписью, которое явно свидетельствует о факте АПН.
Или вы исключаете вариант, что в БД запись могла попасть по ошибке или не была удалена вовремя?
Если исходить из того, что запись в БД является юридическим документом, то следовательно, она является доказательством виновности.
А если я оплатил штраф час назад. Данные из БД ни как не могли быть удалены за это время. Но по вашей логике, это записи уже достаточно, что бы меня задержать…
Получается, что должностное лицо, может спокойно задерживать граждан, а потом, через пару дней отпускать и говорить, извини, так фишка легла.
Я так не думаю…
12 декабря 2009 в 16:05
Дмитрий, у нас в Самаре летом прокатилась "показательная" волна задержаний водителей не оплативших штраф, с привлечением прессы и телевидения, так вот был случай когда ребя та просидели в РОВД 3 дня до суда. на суд им привезли квитанции об оплате судья погразила пальцем и отпустила. Вот эти свои права и обязанности мы должны знать и выполнять?! нет спасибо, я лучше эти три дня дома с дочкой проведу и уж если виновен готов нести наказание, но только по решению суда а не по решению малограмотного сотрудника.
12 декабря 2009 в 18:04
Дмитрий Заставский,
а как Вы себе представляете, проверка ГАИцом человека по "статье" "А не преступник ли ты?" Для этого у них должны быть основания, а основания они не сами придумывают.
1) По количеству авто/ на душу населения, "моя деревня" обгоняет Москву, и тем более СПб =) КАЖДАЯ машина не может!!! Если Вы подразумевали модель/цвет, то "случайно" оказаться в нужном месте в нужное время на подходящей машине…только очень "везучие" люди могут.
2) Однажды, мне "повезло" я оказалась на похожей машине в районе проведения "перехвата". Остановили, проверили документы, пожелали счастливого пути. Какое мне дело до их розысков, если у меня все документы в порядке, почему я должна ждать пока они с "базой" потрындят?
На счет Вашей трактовки ФЗ "О милиции", а так же с целью расширения Вашего кругозора могу предложить очень занимательное чтиво:
http://www.altracing.ru/1177-nakazanija-za-neuplatu-...
12 декабря 2009 в 20:04
О,Тюмень-автоцентр всея Руси.Отныне и присно и во веки векофф.Аминь)))))))))))))))))))))))
Каждому медведю-по машине)))))
12 декабря 2009 в 21:03
Андрей Земсков, на том основании имеет силу, что каждая запись идет с номером протокола и т.п. есть протокол – есть запись. таким же образом выявляются водители, лишенные ВУ, с "левыми" ВУ и т.п. или с этим тоже будете спорить?
Аня Аникина, и зачем Вы мне даете ссылочку на очередную писанину какого-то юристишки или журналистишки? я Вам даю ссылку на ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН а Вы – на эту ахинею. мне эти филькины грамоты не интересны. хотя отчасти там написано верно. если не принимать во внимание, что одна половина статейки противоречит другой…
мне просто влом эту статью "разбивать" по каждой фразе.
если бы Вы хоть немного разбирались в специфике работы милиции, то можно было бы хоть о чем-то конкретном говорить. Вы даже не знаете – какая информация есть в ИЦ…
это что же за город такой, в котором машин больше, чем в москве??? Тольятти – где их собирают и они стоят на забитых площадках завода?
так вот розыск ведется именно по марке-цвету. гос. знаки не существенны ибо их можно повесить от другой машины и всё…
немного отошли от темы…
так вот, протокол по 20.25 (что даже указано в Ваше статейке) может составить должностное лицо или судья. а инспектор ДПС как раз и есть должностное лицо. единственное что, так это место и время факта АПН. инспектор может составить протокол если неоплаченный протокол был составлен ЕГО подразделением и в сроки от 41 до 100 суток с момента факта АПН (что тоже, кстати, указано в статейке).
что Вам теперь не ясно? спрашивайте, постараюсь ответить…
12 декабря 2009 в 22:00
Дмитрий Заставский, и что, что с номером протокола?
Что, при внесение данных в базу не может быть ошибки, не тому записали. Так что юридическую силу эта запись имеет только с приложением постановления. Постановление юридический документ, а не запись в БД
Вот вы сами сказали, что номер авто значения не имеет, так как номер можно сменить и не факт, что он принадлежит именно этому автомобилю. Так и с записью в БД. Надо ещё доказать, что данное АПН совершил именно этот водитель и единственное что это может доказать, это постановление.
И потом. А если водитель оплатил этот штраф вчера. Из базы его удалить за сутки не успеют (а бывает, что и за пару месяцев не удаляют). Что, теперь ему сидеть в КПЗ пока будут разбираться с этим вопросом. Запрос в банк надо делать.
Скажите, надо квитанцию предъявить? Нету квитанции. Отправил по почте, потерял, выбросил нечаянно, собака съела. Человек должен теперь в КПЗ сидеть, а потом ему скажут, извините, ошибочка вышла. Так получается?
12 декабря 2009 в 22:03
Андрей, Вас послушать, так ошибки везде.
в моей практике было такое: пробиваю водителя а он лишен. ВУ на руках. а по БД ИЦ УГАИ лишен за передоверие пьяному на 1.5 года. еду сдавать в о/м… водитель ссылается на то, что обжаловал решение суда. пока едем рекомендую позвонить кому-нить, чтобы привезли копию решения суда. привезли. действительно обжаловал. порекомендовал впредь возить с собой. ошибки везде бывают. но такой случай еденичен за весь мой стаж.
зато водителей, "забывших документы дома" – немеряно. и все предлагают быстренько за ними сбегать – вот тут, рядом живут, пешком 5 минут, бегом 2… пробиваю – лишен. и кому я больше поверю? такому человеку или БД?
12 декабря 2009 в 23:00
Мда…
12 декабря 2009 в 23:03
Дмитрий,ну как же так,не знать город,в котором так много-много-много машин-это же Тюмень,её, наверное,скоро в New-Auto-Васюки переименуют,не иначе))))))
Последнее время куда ни плюнь,в основном темы,основанные на полнейшем незнании законов,или другая разновидность:надёргают из разных источников инфы, перемашают в кашу малашу,вырвав весь смысл из контекста,и потом подают под соусом "Ага!!!Не имеете права,злые милиционеры!")))
12 декабря 2009 в 23:04
Дмитрий Заставский, а если бы у него не было этого постановления на руках? Сидел бы до суда?
13 декабря 2009 в 0:04
да, сидел бы.
13 декабря 2009 в 0:05
И получается, что человек бы отсидел пару дней в КПЗ (если задержали, скажем в выходные), а потом бы его просто выпустили и никто бы не ответил за то, что добропорядочный гражданин России 2 дня сидел в КПЗ?
13 декабря 2009 в 0:05
Вот сейчас внимательнее прочитал ваши слова:
"инспектор может составить протокол если неоплаченный протокол был составлен ЕГО подразделением"…
Т.е. в принципе это объясняется очень просто. Что постановление находится как раз таки в этом подразделение и инспектор может его предоставить в качестве подтверждения записи в БД. А это в свою очередь свидетельствует, что сама запись в БД не является юридическим документом.
Это всё хорошо, но остаётся последний момент. Который вы уже несколько раз проигнорировали.
Что если человек оплатил штраф вчера и данные об оплате ещё не поступили в подразделение. А квитанция была отправлена по почте. Или утеряна, не чуть важно?
13 декабря 2009 в 1:01
я считаю так:что-б не было гемороя.надо всё делать во время!
13 декабря 2009 в 1:02
Андрей, я не собираюсь бесконечно повторять одно и то же: инспектор действует на основании данных ИЦ.
с 2009 года отправлять квитанции никуда не нужно. банк сам отправляет их в ГАИ. но возить с собой в течение года рекомендуется во избежании таких ситуаций.
было оплачено или нет – разбираться будет суд.
13 декабря 2009 в 11:02
Дмитрий,а поясните пожалуйста,я не понял, вы написали: "инспектор может составить протокол если неоплаченный протокол был составлен ЕГО подразделением и в сроки от 41 до 100 суток с момента факта АПН (что тоже, кстати, указано в статейке)."
То есть если например мне выписали штраф 100 р за знак 1 сентября и я не заплатил его, то после 10 декабря инспектор уже не может задержать меня по 20.25 и отвезти в суд,я правильно понял?А с 41 дня до 100 дня он может меня задержать и повезти в суд и там могут либо взыскать штраф в двухкратном размере, либо посадить до 15 суток,правильно?А если прошло 100 дней с момента составления протокола о нарушении ПДД, то меня теперь может ТОЛЬКО найти ПРИСТАВ и взыскать сумму штрафа(100 руб и 7% за его работу) и всё!Всё правильно или нет?А через год этот штраф вообще исчезнет!
13 декабря 2009 в 11:05
Дмитрий, к постам 71 и 72, а в таком случае в протоколе или постановлении о задержания человека до суда на что ссылаетесь и что пишите?
13 декабря 2009 в 12:04
Тогда прокомментируйте указание ГИБДД МВД РФ от 11.02.2008 №13/9-16.
Если в курсе такого…
По вашему неуплата штрафа это веское основание для ареста?
13 декабря 2009 в 14:02
Может, не может…устроили тут ромашку)))
13 декабря 2009 в 16:02
Артем Лишенко, №77, совершенно правильно поняли. кроме как "через год штраф совсем исчезнет". никуда он не исчезнет. так в базе и будет висеть. если этот штраф передали приставам, то они будут заморачиваться по своим срокам. их я, к сожалению, не помню.
13 декабря 2009 в 17:01
Ну да,из базы он не исчезнет,вы правы, просто взыскать его через год по закону уже не имеют права!В базе он так и будет висеть,что когда-то был такой штраф,но обязать оплатить его вас уже никто не сможет!Спасибо!
13 декабря 2009 в 18:02
задерживается на основании того что за данное правонарушение предусмотрен административный арест.
13 декабря 2009 в 18:02
Это не является основанием!
13 декабря 2009 в 19:00
Artem Timydbdrag Artemyev, вы своё руководство вообще не слушаете, вам же как для идиотов разжевали, что арест применяется в случаи крайней необходимости.
Какая крайняя необходимость в аресте человека не уплатившего штраф? Это раз.
Кто будет отвечать за ограничение прав гражданина, если выяснится, что штраф он оплатил, государство, милиция не при делах?
Это два.
13 декабря 2009 в 19:01
Статья 27.3. Административное задержание
1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Есть люди которые могут не явиться в назначенное им время в суд, следовательно для своевременного рассмотрения дела нарушитель задерживается!
13 декабря 2009 в 19:02
Это все конечно интересно, но где основания полагать, что человек не явится в суд, он что скрывается от кого-то, он живет по прописке, работает!!! Есть даже решение ВС по подобному делу, если ф найду, то выложу!
13 декабря 2009 в 19:02
В обязанности сотрудника милиции не входит доставление ЛВОКа в суд.
Кроме того, рассмотрение дела по этой статье не требует присутствия ЛВОКа в суде.
Так что арест, это прямая инициатива сотрудника милиции. При том эта мера не является обеспечением производства по делу.
С таким же успехом можно задерживать водителей выехавших на встречку, так как они тоже могут не явиться в суд…
13 декабря 2009 в 19:04
со встречкой проще – ВУ изымается. если кто давно за рулем, то должен помнить как изымали ВУ за любое нарушение до оплаты штрафа. вот тогда оплата была 100% и никто никого не сажал в клетки.
13 декабря 2009 в 19:04
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2005 года
Дело N 7-ад04-2
(извлечение)
11 октября 2003 г. в 18 час. 30 мин. в г. Иваново Г. был остановлен инспекторами ДПС Кирдиным и Чередниковым, которые потребовали у него предъявить удостоверение личности и документы на автомобиль. Он отказался, ссылаясь на то, что предъявит их только в Ленинском РОВД г. Иваново. После доставления в Ленинское РОВД Г. предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же день оперативным дежурным Ленинского РОВД г. Иваново в отношении Г. было составлено два протокола: об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, и об административном задержании в порядке ст. ст. 27.3 – 27.7 КоАП РФ, на основании которого его подвергли административному задержанию с 19 час. 45 мин. 11 октября 2003 г. до 9 час. 12 октября 2003 г.
Г., не согласившись с протоколом об административном задержании, обжаловал его в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г., оставленным без изменения определением судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г., жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе Г. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как вынесенные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев 11 апреля 2005 г. жалобу Г., счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на составленный в отношении Г. 11 октября 2003 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, наказание за которое согласно санкции статьи – административный арест, и пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий должностного лица РОВД по административному задержанию Г.
Данный вывод сделан судом без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
САМ ПО СЕБЕ ФАКТ СОСТАВЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ЗА КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗНАЧЕНО НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА.
Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).
В нарушение этого требования закона в протоколе об административном задержании Г. такие мотивы не приведены.
Доводы оперативного дежурного РОВД в ходе судебного заседания о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие Г. при рассмотрении дела мировым судьей, НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ОБОСНОВАННЫМИ. Г. имеет постоянное место жительства в г. Иваново, семью. Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется.
13 декабря 2009 в 19:04
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил отказ Г. предъявить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль, при управлении которым он был остановлен для проверки документов. При этом Г. не возражал предъявить их в отделе внутренних дел, и по прибытии туда требуемые документы им были предъявлены оперативному дежурному отдела и инспекторам ДПС.
В обоснование отказа выполнить требование должностных лиц о предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства Г. сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников ГИБДД г. Иваново по изъятию у него документов, установленные решением суда.
Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако судом не было предложено Г. представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, не были истребованы соответствующие документы и по инициативе суда.
Копиями решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2000 г. и определения судьи Ивановского областного суда от 24 октября 2000 г. подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у него документов сотрудниками ГИБДД г. Иваново 15 августа 2000 г.
При таких обстоятельствах отказ предъявить документы на право управления автомобилем и удостоверение личности непосредственно на улице не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола об административном задержании.
С учетом изложенного составленный в отношении Г. протокол об административном задержании признан незаконным, определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г. и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г. отменены и производство по делу прекращено.
13 декабря 2009 в 19:05
причем здесь 20.25 ??
13 декабря 2009 в 19:05
Вы не видите сходства? По моему речь идет о незаконности задержания!
13 декабря 2009 в 19:05
совершенно разные ситуации! одно дело когда гражданин не предъявил документы, а другое когда гражданин не уплачивает штраф в установленный законом 40-ка дневный срок, следовательно можно сделать вывод что гражданин пытается уйти от уплаты штрафа, можно так же сделать вывод что данный гражданин точно так же не явится в суд (найди его потом в большом городе).
13 декабря 2009 в 20:00
Вапще-то 30!!! С чего это можно сделать такой вывод? А если человек скажет, что он его оплатил, как будете доказывать обратное?
13 декабря 2009 в 20:00
Максим, 10 суток на обжалование и 30 на оплату. итого: 40.
а по этой ситуации: что прикажете делать с водителем, который был остановлен за нарушение и отказывается предъявить документы? имеется факт невыполнения законного требования сотрудника милиции.
13 декабря 2009 в 20:00
Можно предположить, можно представить… Давно у нас закон базируется на предположениях?
Вот менты они все такие. им объясняют одно, а они в упор не видят.
А речь тут идёт о том, что арест это крайняя мера, когда есть опасения, что человек скроется от правосудия. Например при убийстве.
А то что менты не могут найти человека, данные которого им известны, так нафиг такие менты вообще нам нужны.
Как я писал выше. У сотрудника милиции нет обязанности доставлять человека в суд. А по адм.делам присутствие человека не обязательно (это не уголовное дело), могут и без него вынести постановление и отправить по почте.
Т.е. арест в данном случае, это прямая инициатива сотрудника милиции не имеющая ни каких оснований. В данном случае арест не является мерой обеспечения производства по делу. Так как, я уже говорил, что постановление могут вынести и без присутствия человека.
Даже если человек скроется, то это уже не дело сотрудника милиции составившего протокол.
13 декабря 2009 в 20:00
Дмитрий Заставский, вам только что привели решение Верховного Суда. Перечитайте.
13 декабря 2009 в 20:01
Максим Садычко, бесполезно, я раз 5 задал этот вопрос. У них логика простая, суд докажет. А если не докажет, то человека через 2 дня выпустим и нам за это ничего не будет…
13 декабря 2009 в 20:01
#96 В том то и дело, что законом срок установлен 30 суток, но у нас принято считать, что его обжаловать никто не будет! Тут нюанс был в том, что он их не отказывался предъявить в ОВД, но мы отходим от темы! Вот допустим я обжаловал постановление, районный суд мне отказал в удовлетворении жалобы, с момента вынесения постановления и вступления решения суда в законную силу прошло 2 месяца, как ИДПС на дороге узнает, что оно было обжаловано, а в базу его по-любому внесли не с момента получения копии решения (я предполагаю, что она и в ГИБДД направляется). И как будете разбираться в этом, фактически я оплатил в срок, а в базах будет числится как просроченный?
13 декабря 2009 в 20:01
Андрей Земсков, я прочитал это решение. но оно идет вразрез с действующим законодательством. приведенное Вами решение датировано 2003 годом. за это время много изменилось и актуальноть этого текста под большим сомнением. пример тому – неактуальность №18 от 2006 года про трактовку встречки (или №8 – точно не помню).
так вот, за невыполнение законного требования сотрудника милиции гражданин может быть доставлен в ДЧ ОВД, где на него и будет составлен соответствующий протокол, после чего тот отпускается на все 3 стороны.
13 декабря 2009 в 20:02
Что изменилось в области административного задержания?
13 декабря 2009 в 20:02
Ну скажем 2005 года там. Но это не важно.
В ДЧ он вроде как сам попросился. Но его там задержали.
Это вообще уже не к той теме.
Смысл в том, что для составления материала по ст.20.25 адм.арест применяться ну ни как не может…
13 декабря 2009 в 20:02
не конкретно задержания а вообще содержимое кодекса. добавились новые статьи, изменились или были удалены старые.
13 декабря 2009 в 20:02
вообще-то _Я_ с этим и не спорю.
составляется протокол и пусть гуляет дальше. где я писал обратное?
13 декабря 2009 в 20:02
#104 Каким образом они повлияли на процедуру административного задержания? Если никаким, то смысл об этом говорить, у нас много чего постоянно меняется!
13 декабря 2009 в 20:02
Ну вы нет, а Artem Timydbdrag Artemyev да.
Он считает, что гражданин не уплативший 100р. может скрыться и поэтому обязательно его надо задержать до суда.
И многие ИДПС этим пугают "несговорчивых" водителей.
13 декабря 2009 в 20:03
Дмитрий!
Вы имеете право составить протокол по 20.25?????
Полномочия не превышайте!
А если не можете то на каком основании задерживаете водителя?
13 декабря 2009 в 20:04
Михаил, Вы, как всегда, ни в чем не разобравшись снова вставляете свои перлы…
и поясните со ссылками на НПА – чем же это я их превышу? перечитайте ранее написанное.
13 декабря 2009 в 20:04
#108 Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:
1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями …, статьями 20.25, … настоящего Кодекса;
13 декабря 2009 в 20:04
#107 Андрей "ZemAnd =)" Земсков
где я написал что я каждого не уплатившего штраф задерживаю?
буквально пару дней назад составлял протокол по 20.25, гражданин показал мне квитанции на недавно оплаченные штрафы, и сказал что видимо этот забыл оплатить, дело было в 18 часов, судьи уже не было на месте. Он сказал что сам явится и не когда не уклонялся от оплаты, расписался в протоколе и ушел домой, а на след. день реально сам пришел!
13 декабря 2009 в 20:05
Artem Timydbdrag Artemyev, вы написали:
"а другое когда гражданин не уплачивает штраф в установленный законом 40-ка дневный срок, следовательно можно сделать вывод что гражданин пытается уйти от уплаты штрафа, можно так же сделать вывод что данный гражданин точно так же не явится в суд (найди его потом в большом городе)."
Недавно составили на основание чего? У вас было постановление об этом штрафе? С чего вы вообще взяли, что этот штраф этого гражданина, только на основание записи в БД?
13 декабря 2009 в 21:00
#112 Андрей "ZemAnd =)" Земсков
НЕ СУЙТЕ СВОЙ НОС КУДА НЕ СЛЕДУЕТ!
на основании на основании…..
НА каком основании вы существуете? кто разрешил? скиньте ссылочку!
13 декабря 2009 в 21:00
Ситуевина в том чтоб составить по 20.25
необходимо доставить в УВД или вызвать ППС
Иначе не понять!
13 декабря 2009 в 21:00
Artem Timydbdrag Artemyev, не надо истерики устраивать!
Я существую на основание того, что я приношу пользу своей Родине. А вот вы из неё кровь сосёте, грабите собственную страну, хуже мародёров!
13 декабря 2009 в 21:00
детский лепет! грабят чиновники! не туда смотрите!
13 декабря 2009 в 21:00
Давайте не будем переходить на личности, а спокойно разбираться в ситуациях!!!
#114 Где указано, что для составления протокола по ст.20.25 нужны подобные меры???
13 декабря 2009 в 21:01
Ну хорошо!
Представьте – Вас остановил ППС и составил протокол
за проезд на красный!
Ну тож самоеж!
Ведь ППС остановить может а протокол по 12 главе составить не может
и должен вызвать ДПС!
13 декабря 2009 в 21:01
Не вижу связи, ИДПС может составить протокол по ст.20.25
13 декабря 2009 в 21:02
#118 Воробьев Михаил может составить протокол, но не по всем статьям, и не может принять решение по данному протоколу т.к. это в компетенции ГИБДД.
13 декабря 2009 в 21:02
Вы хотите сказать что и за распитие пива
могут составлять протоколы? Или оформлять 19.3?
Вот так прямо на месте?
А где в 28.3 указаны сотрудники ДПС?
13 декабря 2009 в 21:03
ППСМ вообще никаких протоколов не составляет. им этого не доверяют. только доставляет в ДЧ ОВД и сдает туда по рапорту.
13 декабря 2009 в 22:04
потребовалось 110 постов, чтобы повторно привести норму)))
Максим +1
административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу.
то есть если нарушитель должен 100р и не помнит об этом – одно дело, а когда должен млн и бегает по лесам- другое…
все конечно носит оценочный характер, рассчитывать остается на разумность правоохранительных органов и возможность обжалования решения и привлечения их к ответственности за незаконные действия…
13 декабря 2009 в 23:00
Так же можно указать в протоколе "готов явится в суд самостоятельно или в течении 15 минут после звонка на мобильный телефон" (с) думаю, если ИДПС не дурак, то вряд ли будет производить задержание!
14 декабря 2009 в 2:00
Максим!
Я просто хочу сказать что пока я управляю авто – я водитель
следовательно чтоб доставить меня куда либо нужен протокол
отстранения от управления затем когда я пешеход то думается
доставлить меня ДПС по данной статье не имеют право.
В УВД составляется протокол задержания как раз таки по этой статье!
14 декабря 2009 в 5:04
Пробивать они имеют право все что угодно, хоть дырки у себя в голове. Но никакие санкции в отношении вас без решения суда применить не могут.
14 декабря 2009 в 5:05
#125
ДПС такие же сотрудники милиции как и ППС. Закон о милиции относится ко всем сотрудникам. Имеют они право и обязаны пресекать все правонарушения, административные и уголовные.
14 декабря 2009 в 15:01
Возвращаясь к поставленному в заголовке вопросу можно резюмировать следующее:
1. Да, сотрудники Гаёвни имееют, не только право, но и обязанность выявлять неплательщиков штрафов, при этом ловить и искать водителя и доставлять его в суд им совсем не нужно (так бы все нарушители и бросали руль до истечения года))). "Насильно" взять с него штраф или закрыть на 15 суток, возможно только по решению суда.
2. Время на остановку ТС должно быть минимальным (мало ли куда водительспешит).
3. Пытается гаёныш писать протокол по 20.25 ссылаемся на ч.5 ст. 32.2 -Во-первых, там указано что"должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю", а во-вторых, ч.5, ст.32.3 о привлечении по ст.20.25 КоАП начинается со слов «Кроме того,…», т.е. во вторую очередь. В первую очередь дело должно быть передано судебным приставам. Т.е. нельзя привлечь по ст.20.25 КоАП, не передав дело приставам.
14 декабря 2009 в 19:00
Аня Аникина, почти всё не так. Но мне уже лень объяснять
14 декабря 2009 в 20:01
Аня Аникина, Вы читать вообще умеете? здесь уже НПА указали, на основании которых инспектор имеет полное право составлять протоколы по 20.25. или для Вас писанина придурковатых и малограмотных юристишек в интернете большее значение нежели действующее законодательство?
14 декабря 2009 в 20:02
Ладно уж накинулись на девушку, дядьки грозные)) Не всё же сразу приходит, постепенно…
Дмитрий, на кого это вы намекаете???)))
14 декабря 2009 в 20:02
>Дмитрий, на кого это вы намекаете???)))
Да! На кого это вы намекаете???
14 декабря 2009 в 20:03
хе)
14 декабря 2009 в 20:03
парни, почитайте ту статейку, на которую Аня давала ссылку и поймете – кого я имею ввиду. авторов того опуса и ему подобных я имею…
14 декабря 2009 в 20:05
Анечка не читайте подобные статейки, они за частую устаревают, так как у нас очень уж часто все меняется, так что лучше читайте сами НПА, а что не поймете, мы постараемся вам помочь, так сказать коллективными усилиями!!! Дух коллективизьма, он ведь о-го-го чиго может))))
14 декабря 2009 в 22:00
Тему можно закрывать.
14 декабря 2009 в 22:02
в очередной раз))) но, наверное, опять не надолго)))
8 января 2010 в 11:05
http://www.youtube.com/watch?v=EVtYeydUGTg вот ссылка на попытку доставления в суд в Саратове, по моему грамотно парень объяснил им свои права и их обязанности.
23 января 2010 в 13:03
Господа, подскажите пожалуйста, что делать. ИДПС выдал квитанцию для оплаты в сберкассе, но в моей фамилии допустил ошибку. Что теперь делать с этой квитанцией?
23 января 2010 в 13:03
оплати, хоть спать спокойно будешь )))
24 января 2010 в 3:00
Дмитрий ну то что от 41 до 100 дней это я знал. А вот то что ИДПС имеет право составлять только по протоколам составленным его подразделением так за это спасибо приму на заметку.А то часто по разным городам катаюсь:)
3 февраля 2010 в 18:02
Добрый вечер! Начал читать посты, много мнений, много брани, что не приятно, да и читать не удобно.Можно же подвести итог, создать документ, для новичков, таких как я,как вести себя при данных обстоятельствах.
Столкнулся сегодняс так называемой «проверкой». Инспектор тормозил каждую 3-ю машинуи пробивали каждую по базе. У кого штрафы превышали тысячу, "просили" платить на месте, остальных (я в их числе, всего 400р), предупреждали, что в следующий раз, если остановят и останутся штрафы – увезут, не известно куда, так что не обижайтесь.
Пожалуйста, объясните, что я могу предпринять, если у меня есть не оплаченные штрафы и как это юридически грамотно объяснить ИДПС(ссылки на нормативные акты и документы приветствуются)
Спасибо.
P.S. Проверка документов и проверка по базе не являются поводомдля остановки ТС, так ведь ?!
6 февраля 2010 в 1:03
все документы есть в открытом доступе, и КоАП, и админ. регламент, и госты, и закон о милиции. Вас в гугле забанили чтоли?
8 февраля 2010 в 23:04
Оригинал! Но лучше промолчать) Или ОТВЕТИТь за заданный вопрос
9 февраля 2010 в 13:02
Если есть неоплаченные штрафы то единственный рецепт-оплатить их и квитанции возить собой. Поскольку ДПС за неисполненые постановления -прокуратура и вышестоящие регулярно нагибают, а судебные приставы не спешат взыскивать. Вот ИДПС и изголяются, кто как может в своем регионе, для показателей собираемости штрафов.
10 февраля 2010 в 20:01
Так и сделал
10 февраля 2010 в 20:02
Если коротко:с 41 по 100 день со дня постановления лучше не попадаться – имеют право увезти в суд прямо с места где остановили,а там либо в двойном размере, либо до 15 суток. После 100 дня ездите спокойно, вас никуда уже не могут везти, но если приставы пришлют домой бумажку о том,что надо оплатить,лучше оплатите. Всё.
11 февраля 2010 в 12:01
На счет задержания и доставления в суд-большой вопрос. В Тюмени не так давно проводили "чистку" и один ГАЁвец очень хорошо попал за то что незаконное отстранил водителя от управления и за незаконное лишение свободы этого же водителя.
to: Альберт Тимурович:
О незаконности подобных действий очень доступно повествует Панченко Ю.А. в книге, под названием "Наставление по общению с ДПС. Правовая грамматика для водителей". Глава 33 так и называется "Оплата штрафа", а пункт 3 этой же главы: "Задержание за неоплаченные штрафы на дороге". В ней черным по-русски написано, что нужно делать в подобных случаях.
)
Данное издание свободно находится в интернете и продается в ларьках "Союзпечать", стоит около 400-450 рублей за 2 томика
11 февраля 2010 в 12:05
Дмитрий Заставский, а Вам бы я посоветовала приобрести вежливости и тактичности.
Те кого Вы называете очень пренебрежительно, не "писаниной", как Вы позволили себе выразиться, занимаются, а имеют отличную репутацию и выигрываю дела в судах.
Терпимости, Вам, и галантности-они очень-очень украшают Мужчину. Удачки!
)
11 февраля 2010 в 20:01
Аня Аникина, выигрывают дела в случае составления материалов с ошибками малограмотными инспекторами. не более того. или с помощью взяток судьям/должностным лицам. видел я протоколы, которые возвращаются из суда "с исправлениями", внесенными другой ручкой и другим почерком. таким вот образом эти "защитники" и выигрывают дела.
11 февраля 2010 в 20:03
Битва у вас тут что ли?)))) Писал же ужо фсё))) пост #124 Так же можно указать в протоколе "готов явится в суд самостоятельно или в течении 15 минут после звонка на мобильный телефон" (с) думаю, если ИДПС не дурак, то вряд ли будет производить задержание!
Кроме того…32.2 п.5. При отсутствии ДОКУМЕНТА, свидетельствующего об уплате административного штрафа…! Составить то ИДПС может, только вот есть ли у него достаточные основания и данные, указывающие на наличие события АПН??? У нас что базы ГИБДД в он-лайн режиме работают?
12 февраля 2010 в 3:03
У нас что базы ГИБДД в он-лайн режиме работают?
У ВАС НЕТ, У НИХ РАБОТАЮТ))
12 февраля 2010 в 8:02
Нуну))
12 февраля 2010 в 9:02
Дмитрий, смотрите меньше в документы, заполнены "малограмотными" инспекторами и хотя бы иногда почитывайте толкование законов разжёванные, как говорятв народе "для дураков и военных". Там черным по белому написано, почему сотрудник гаёвни не имеет права привлекать к ответственности по 20.25.
Дружеский совет: посмотрите ролик на YOUTUBE, на который дана ссылка Алексеем в 138 посте. Очень интересно было бы узнать, Ваше мнение- кого Вы посчитаете правым? Тупого гаишника, который даже возразить не может? А ведь в гаёвню такие и идут. Они удобны для руководителей.
12 февраля 2010 в 10:02
Анна вы не правы, утверждая, что сотрудники ГИБДД не имеют права привлекать к ответственности по ст.20.25, я думал вы опять спорите про меру пресечения арест!
12 февраля 2010 в 11:03
сразу два перла в одном посте))))"я плакалЪ"))))))))
толкование законов с толкованием снов не перепутали?)))))))))
тупые гаишники удобны для руководителей-убило наповал)))))))правда,чем они удобны,для каких руководителей-нипанятна,но всё равно смешно))
12 февраля 2010 в 11:04
#149 Аня *места себе не нахожу* Аникина.
"… а Вам бы я посоветовала приобрести вежливости и тактичности."
#154 Аня *места себе не нахожу* Аникина
"… толкование законов разжёванные, как говорят в народе "для дураков и военных". Там черным по белому написано, почему сотрудник гаёвни…"
"А ведь в гаёвню такие и идут."
вежливость и тактичность так и прёт…
12 февраля 2010 в 13:01
Алексей,она же мужчинам требования выставляет,а девАчкам можно))))
И тем более, абыдна, потратиться на книжонку великАго юриста-толкователяПанченко, а тут вдруг Дмитрий пишет,что в ней писанина придурковатого юристишки)))
12 февраля 2010 в 16:05
прочитала всё.такое ощущение создаётся,что половину интересует не законность проверок,а могут ли они безнаказанно не оплачивать штрафы…..
скажу так:оплачивайте!вовремя!не дай Бог,попадёте в группу разбора.они первое,что смотрят-это ваши штрафы.а если совсем спорная ситуация будет….а если дядя гаец встал не стой ноги…кабинетные гайцы покруче патрульных бывают….моему оппоненту отказался справку о дтп давать,пока штрав пятилетней давности оплачен не будет….и метался мальчик в поисках терминала часа 3….(при том,что он сам признал себя виновным и справка нужна была для КАСКО)……..а если,как я уже писала выше,ситуация совсем спорная,ну бывает же и такое…….кому дяденька поверит?неоплачивающему штрафы по полгода или тому,кто вовремя….?
ибо жизнь в этой стране показывает,что даже если право не имеют,выясняется это слишком позно.
12 февраля 2010 в 16:05
Ну это вы уже фигню пишите, нужно было этого гаера в одно место послать, чтобы он там сам штраф 5 летней давности платил и тем более подобные требования незаконны!!!
12 февраля 2010 в 17:00
во первых,посылали не меня,а мальчика,который в меня въехал….особо тёплых чуств я к нему,в связи с этим не испытывала.так,что мне было пофиг.самое смешное,что штраф ему был выписан ещё как пешеходу…..
и жизнь в этой стране показывает,что попытки доказать гайцу что ты не козёл занимают куда больше времени…тем более,что штрафы всё равно надо оплачивать…
12 февраля 2010 в 17:02
Да доказательство в нашей стране дело муторное, но и оплачивать штрафы, которые я уже не обязан оплачивать как-то не хочется!
13 февраля 2010 в 4:01
#159
Лена, кто в вас так прочно прошил психологию раба?
13 февраля 2010 в 21:04
как я уже писала выше,посылали не меня,а молодого человека,который в силу обстоятельств,симпатичен мне не был.
за весь свой стаж я не дала ни одной взятки,при этом умудрившись заработать лишь один штраф в 100 рублей,который я оплатила.
я считаю,что если уж умудрился попасться,то будь добр оплатить…не хочешь платить-не попадайся….за свои поступки(промахи)надо отвечать… этому я и детей своих пытаюсь научить.
это вы считаете психологией раба?
или то,что я не встала на защиту человека,который меня протаранил?
14 февраля 2010 в 1:01
ваши советы, Лена, сквозят именно такой психологией, психологией маленьких людей. Если вы вполне самостоятельно способны защитить свои права, вдвойне непонятно зачем разубеждаете в этом других…
14 февраля 2010 в 14:00
ппц
да,разные у нас представления о жизни
я считаю,что за все свои поступки надо отвечать.надо быть чесным и перед собой и перед другими.и мерить не только всех остальных по одной планке,но и себя мерить по ней же.я попалась,оплатила штраф и как говориться,сплю спокойно.я знаю,что любые доёбки гибдд в этом плане будут абсолютно беспочвенны.
а попасться,не оплатить штраф и ездить дальше,чуствуя себя "таким крутым"-это мелко…
хочешь быть крутым-докажи в суде,что гаец не прав;собери на него компромат и отправь куда надо;да хоть тупо выложи видюшку компроментирующую в инет…….
.а не платить штрафы,которые заслужил, тупое бахвальство перед такими же.вот это уже психология мелкого пакостника.(очень мелкого)
какой совет я бы дала самой себе,такой я и даю другим.
21 февраля 2010 в 21:03
"Согласно действующему законодательству исполнительные действия могут проводиться судебными приставами-исполнителями " цитата с официального сайта ГИБДД
22 февраля 2010 в 10:02
не путайте исполнительные и административные функции. для пущей уверенности откройте КоАП ст. 23.3 и почитайте…
25 февраля 2010 в 10:03
Сейчас чтоб заплатить штраф нужно доплатить еще 45 руб.комиссию и 15 руб.за квитанцию.итого 60 р.переплаты. И че будет если не платить.если придут судебные приставы то описывать нечего,на мне ничего не записано
25 февраля 2010 в 17:02
в тюмени 50 руб комиссия и 50 руб за квитанция.в тюменской области банкиперестали отправлять данные оплаченых штрафов в гаи и получается что даже если оплатил, в базе штраф числится как не оплаченый и менты всех дрочат,даже тех у кого эти штрафы оплачены.
28 февраля 2010 в 19:03
мдааа..,а мусорки то прихуели совсем. слишком много,прав у них развелось.
1 марта 2010 в 17:03
ну да вчера тормознули напарника неоплаченных штрафов у него набралось аж 2600.начали голову ебать нодо ехать платить но все не внятно куда чего.сами повезут или самому ехать …но реально спешили очень пришлось отдать 1000. ПОБОРНИКИ ЧЕСТИ не спят
1 марта 2010 в 21:03
Максим Субботин, наличие статьи 20.25 для Вас новость? так напоминаю, что незнание закона не освобождает от ответственности. если Вы даже этого не знали – то могу предположить, что Вы еще очень многого не знаете. а это чревато…
4 марта 2010 в 14:05
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) водитель обязан оплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Постановление вступит в законную силу, в общем случае, через 10 дней после его вынесения. Таким образом, если водитель на дороге получил от инспектора ГИБДД постановление-квитанцию, либо постановление о наложении штрафа было вынесено при рассмотрении дела ГИБДД или судом, и водитель не собирается обжаловать наложенный штраф, то у него есть ровно 40 дней, чтобы не нарушая закон оплатить данный штраф.
Если в ГИБДД спустя 30 дней (после 40 предоставленных водителю на оплату штрафа) не обнаружит у себя документа подтверждающего факт уплаты штрафа, то в соответствие с ч.5.ст.32.2 КоАП РФ ГИБДД должна направить материалы дела судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, ГИБДД должна принять решение о наказания водителя за неуплату штрафа. Обращаю внимание, что ГИБДД в первую очередь должна отправить дело приставам и лишь затем (кроме того) наказывать водителя за неуплату штрафа. Таким образом, если бы ГИБДД планомерно и целенаправленно занималось бы данной работы, но в природе просто не могли бы появиться водителей с десятками неоплаченных штрафов. Безнаказанность развращает, а бездействие ГИБДД нельзя назвать иначе, как сознательное провоцирование водителей на неуплату штрафа. Из этого следует важный вывод: в том, что водитель оказался за решеткой из-за неуплаченных штрафов виноваты сотрудники ГИБДД не выполняющие свою работу, возложенную на них законом. И любой отсидевший водитель может по данному факту подать в суд на бездействие ГИБДД.
Сделаем еще одну "зарубку" из вышеприведенной статьи КоАП РФ: привлечь водителя к ответственности за неуплаченные штрафы могут не ранее, чем через 70 дней после вынесения постановления. Если штраф "моложе" данного срока, то привлечение водителя к ответственности будет незаконно.
Какое же наказание предусмотрено за неуплату штрафов. Согласно ч.2 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Таким образом, если водитель не оплатил штраф в положенные 40 дней, то о становится потенциальным посетителем бомжатника для пятнадцатисуточников. Оплата штрафов непосредственно перед судом от наказания не спасет.
Установить наказание по данной статье может только судья. Рассмотрение дела должно происходить по месту жительства водителя.
Впрочем, давайте обратимся к другим статьям КоАП РФ. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения нарушения. Днем совершения нарушения (неуплату штрафа) следует считать сороковой день от вынесения постановления о наложении этого штрафа за нарушение ПДД.
Таким образом, наказать водителя за неуплату штрафа можно законным образом лишь в период с 70 до 100 дня с момента вынесения штрафа. Цифра 100 дней складывается из срока вступления в законную силу (10 дней), срока для уплаты штрафа (30 дней) и срока давности привлечения к ответственности (2 месяца приблизительно 60 дней). Все в сумме и дает 100 дней. В этой ситуации, не все судьи (а тем более ГИБДД) понимают, что если штрафу более 100 дней, то наказывать водителя уже нельзя. Разъяснения по этому поводу даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
4 марта 2010 в 16:00
Максим Субботин, если это "ЧИТАЙ МУСОРОК" адресовалось Дмитрию Заставскому, то Вам выносится предупреждение и за продолжения беседы в подобном ключе, по отношению к другим участникам группы, Вы будете отправлены в бан-лист!
4 марта 2010 в 16:05
Максим Садычко…Я не когда не кого не трогаю первый,пусть поменьше базарит… Я выразил свое сугубо личное мнение.
4 марта 2010 в 17:00
Укажите мне в каком посте Дмитрий, как Вы выразились "много базарит" в Ваш адрес и ему я тоже вынесу предупреждение! Касаемо Вашего мнения, есть хорошая статья в Конституции
Статья 17
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так вот Ваше сугубо личное мнение, нарушает право Дмитрия на достоинство личности! Поэтому в правилах группы и существует п.2
4 марта 2010 в 18:00
Дмитрий Заставский 1 мар 2010 в 21:36
Максим Субботин, наличие статьи 20.25 для Вас новость? так напоминаю, что незнание закона не освобождает от ответственности. если Вы даже этого не знали – то могу предположить, что Вы еще очень многого не знаете. а это чревато…
Чревато то чем???
4 марта 2010 в 18:02
И на этот пост Вы отреагировали "ЧИТАЙ МУСОРОК"??? О_о
А чревато тем, что за неуплату Вас привлекут к ответственности по ст.20.25! А согласно ст.32.2 ч.5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Материалы судебному приставу-исполнителю направляют судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, а вот привлечь к ответственности по ст.20.25 может любое должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делам об АПН (кроме приставов-исполнителей), так что ИДПС имеет полное право составить протокол по ст.20.25! Еще вопросы есть?
4 марта 2010 в 19:00
Вот только не надо говорить о том, что мы все живем в правовом гОСУДАРСТВЕ. не какие штрафы я не платил и платить не собираюсь…
4 марта 2010 в 19:01
Ваше право! Только Вам говорят об ответственности, которую Вы за это понесете!
10 марта 2010 в 21:01
блин везде по разному пишут! где то 100 дней, где то 3 месяца, а где то год!! чему верить? и все таки через какое время штраф не имеют право больше трясти??? у меня штрафов дофига вот и думаю срок давности прошел уже или нет еще
10 марта 2010 в 21:02
1 год с момента вступления постановления в законную силу!
10 марта 2010 в 22:01
то есть через год просто их не будут трясти? или даже с бд удалят? а то у меня у одного штрафа прошло где то год и 1 месяц и пришла повестка от суебных приставов. и вроде так и остался штраф в бд(((
10 марта 2010 в 22:01
По истечению года взыскать с вас штраф уже не могут! Где он там останется абсолютно все равно!
10 марта 2010 в 22:04
у приставов свои заморочки.
11 марта 2010 в 16:02
кого нужно боятся? приставов или гайцев?
11 марта 2010 в 16:02
Всех))) Заплати и спи спокойно, а так что те, что те не очень то любят работать)))
11 марта 2010 в 16:03
приставов бойся больше ))
11 марта 2010 в 18:00
блин штрафов тыщ на пять было….. если получается год прошел то осталось тыщи на 3))))))) так что еще годик подожду
11 марта 2010 в 19:03
тебе помоему проще 15 суток отседеть))))))))))
11 марта 2010 в 19:03
это смотря сколько человек получает за это время на работе.
11 марта 2010 в 19:05
тоже правильно
11 марта 2010 в 21:03
а я например оплатил штраф а через пару месяце приходит письмо от приставов. а квитанцию я потерял, так че мне опять этот штраф платить?
11 марта 2010 в 21:03
для начала уточнить в гаи.
12 марта 2010 в 8:04
интересно нафига приставы присылают письмо если уже год прошел? хотят взять на понт за незнание закона и заставить заплатить? или может этот срок давности – год, уже отменен?
12 марта 2010 в 8:04
Ничего не отменено, мож вы знать не знает, пойдете и оплатите! Их же тоже нагибают за невзыскание!
12 марта 2010 в 14:02
я сходил, уточнил и че, у них 4 квитанции об оплате на такую жесумму но без имени!
12 марта 2010 в 17:01
сходи в банк, где оплачивал. заплатишь там 50р за операцию и возьми копию квитанции. так помоему можно
12 марта 2010 в 19:00
я и в банк ходил там сказали что таких услуг не предоставляют и все платежки отправляют ментам в бухгалтерию а еще раз платить 1000р. жалко!!!
1 апреля 2010 в 20:00
Ребята, если прришло письмо от приставов, что бы я уплатил штраф на сумму 1000 с явкой обязательной, если я оплачу, то разойдемся с ними миром получается?
1 апреля 2010 в 21:01
да
1 апреля 2010 в 21:03
т.е на 15 суток не заберут?
3 апреля 2010 в 14:04
не заберут.я тока оплатил также.там комиссия будет рублей 80-90 в банке.
8 апреля 2010 в 19:03
Вопрос 10. Может ли судья вернуть протокол об административном правонарушении органу (должностному лицу), возбудившему дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по мотиву необеспечения этим органом (должностным лицом) явки в суд физических лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении?
Ответ. Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно пп.3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.Кроме того, из содержания указанных норм и ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу
судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
При этом ч.3 ст.29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица,привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку
дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, вынести определение об отложении рассмотрения дела (ч.3 ст.29.4 КоАП РФ), а также определение о приводе этого лица, который на основании ч.2 ст.27.15 КоАП РФ осуществляется органами внутренних дел.В случае если на стадии рассмотрения дела выяснится, что определение суда о приводе не исполнено, судья должен выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (милицией) определения суда о приводе лица.
Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет.
Таким образом, неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.
8 апреля 2010 в 19:04
http://www.gibdd.ru/documents/pdf/vsrf-2009-4.pdf
http://www.prav-net.ru/777-verxovnyj-sud-razyasnil-k...