Паркетник или рамный джип? Преимущество того или иного
По проходимости наверно одинаковы. Про рамн говорят в обслуге дороже. А подвеска у кого живучей?
Тема создана 20 марта 2010 / Ответы: 15
Выбор автомобиля, покупка авто, продажа авто, обсуждение автомобилей, авто новости, водители против гибдд
По проходимости наверно одинаковы. Про рамн говорят в обслуге дороже. А подвеска у кого живучей?
20 марта 2010 в 17:00
У рамного подвеска крепче и по проходимоси он лучше, паркетники на то и паркетники чтоб по легкому бездорожью ездить
20 марта 2010 в 18:00
рамники надежней,устойчивей,но жестче паркета
20 марта 2010 в 18:03
подвеска лучше у уазика рессорного))) любую подвеску можно ушатать.а прочнее рамник.на перекос кузова всмысле.если не лазить жестокопо оврагам- вполне пойдёт несущий кузов.
20 марта 2010 в 21:00
Основное отличие внедорожника от паркетника – наличие раздатки и возможность жесткого подключения одного из мостов.
20 марта 2010 в 21:01
Паркетник это одна из иллюзий, самообман.
А к чему отнести диско 3 или 4?
20 марта 2010 в 21:03
на паркетниках тоже стоит раздатка но нет жесткого подключения одного из мостов.
21 марта 2010 в 0:05
Если на паркетнике есть раздатка, то он относится к внедорожникам, пусть и с несущим кузовом.
21 марта 2010 в 13:00
А можно уточнить модель паркетника с раздаткой? Именно с механической отдельной ручкой принудительного включения полного привода? Что-то я не могу таких припомнить. Кнопка включения полного привода на некоторых из паркетников – не в счет.
21 марта 2010 в 13:00
Да, кстати, по теме: рамники гораздо крепче на перекос и надежнее по ходовой.
22 марта 2010 в 21:04
Дмитрий, так я и говорю, что если на паркетнике есть раздатка, то это не паркетник, а внедорожник. Например, Нива. А то что рамники крепче на перекос, то это понятно. Они и тяжелее, и прожорливее.
22 марта 2010 в 21:05
Миш, Нива стоит особняком. Я бы не стал ее приравнивать ни к паркетниками, ни к внедорожникам. Отдельный класс, так сказать.
А по расходу: все зависит от конкретного авто. Есть паркетники, жрущие немеряно и есть рамные машинки с скромным аппетитом.
Пример: моя бывшая Витарка – полноценный рамник. Объем 1600 на механике. Я в городе спокойно укладывал ее в 10-ку 92-го. У моего отца Киа Спортейдж с 2-мя литрами объема тоже на МКП. 100% паркетник. Расход идентичен.
22 марта 2010 в 22:00
Дмитрий, но и объем двигателя разный. Если взять рамный внедорожник и паркетник с несущим кузовом с одним объемом двигателя, то, ясное дело, паркетник за счет меньшей массы будет экономичней. Если бы ты сравнивал Витару с 2,0 л, то она была бы прожорливее Киа Спортейдж с тем же объемом.
22 марта 2010 в 22:01
Да ладно, Михаил, мы немного не в ту степь ушли )))
Хотя спор интересный. Кстати, Фольксваген Туарег 3 литра турбодизель АКПП по городу потребляет 8 литров соляры ))) А с двигателем 2,5 турбодизель на АКПП – 13 литров по городу. Это я к тому, что не наличие или отсутствие рамы определяет расход, а настройки двигателя, соотношение крутящего момента и передаточных чисел коробаса и тому подобные вещи…)))
22 марта 2010 в 22:02
…да и еще масса автомобиля. Рамные – тяжелее и поэтому при прочих равных условиях менее экономичные.
23 марта 2010 в 11:04
рамный думаю безопаснее так как кузов жеще