Тонировка! Все о чем говорит ИДПС в случае с тонировкой как правило бред сивой кобылы! (Статья от Danko)
Самое смешное – за тонировку штрафа пока нет!!! за тонировку действительно не может быть наказания, ибо есть талон ГТО!
В КОАПе есть 12.5.1 ( которую повелось вменять на практике за тонировку). Но повелось не означает. что это правомерно. 12.5.1 предусматривает наказание за нарушение запрещающих факторов из ОП , а не за несоответствие ГОСТу.
Так что статья эта вменяется при управлении ТС при наличии запрещающих факторов из ОП.
Таким запрещающим фактором может явиться либо непрозрачное покрытие . либо прозрачное . но не передающее. изображение, типа матового. А "за покрытия ухудшающие прозрачность"(что обычно и впаривают лохам), то это было ранее. до 2002 года , когда в ОП наряду с ограничивающими , был запрет и на ухудшающие. На данный момент в ОП запрет только на ограничивающие обзор . По толковому словарю "обзор – возможность охватить взглядом пространство, ограничить – поставить границы".Ухудшающие прозрачность покрытия такие границы не ставят. Охват взором этого пространства всё равно имеется. Пусть хуже , но имеется – запрета на хуже нет (как говориться был – да сплыл). Поэтому ИМХО никакого отдельного разрешения на тонировку и не требуется. Нет запрещения . значит рарешено. Да и ГОСТ 51709 , регламентирующий требования безопасности к ТС, допускает наличие цветных прозрачных плёнок:
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 – шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727
В то время как действующий ранее до 2002 ГОСТ 25478-91, который ранее регламантировал требования безопасности к ТС содержал вот эту норму :
1.8.3. Не допускается использовать дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол и влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
И ОП в то время в соответствии с этим гостом содержали туже норму.
НО ведь сейчас то этого нет(!!!) , следовательно и наказания за тонировку закон не предусматривает , и поэтому наказывают за неё только потому , что так повелось ( типа по понятиям)
Не каждый же это ЗНАЕТ!
А раз не запрещено , то разрешено ( основополагающий принцип права.)
В настоящий момент такая редакция п.7.3 Перечня:
"7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида."
Теперь человеческим языком:
1. Просьбы ИДПС устранить неисправность на месте, ответственность за которую предусмотрена ст. 12.5.1 КоАП РФ не законны.
Согласно ст. 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения как устранение неисправности по ст. 12.5.1 КоАП РФ не предусмотрены.
бывают случаи, когда ИДПС предлагает тогда проехать на СГТО для выявления неисправности, следовательно, для технической проверки соответствия твоего ТС нормам.
Следует заметить, что внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.
Приказ МВД РФ № 297 п. 13.9
Автор
18 апреля 2009 в 9:05
спорь!!! максимум чем это для тебя выйдет – это протокол в 100 рублей. Дай им понять, что ты не быдло, которое можно доить.
А протокол(или постановление) можно отменить в судебном порядке. Не чего сложного нет. Набирается за 10 дней 2, 3 хоть 10 штрафов за тонировку. Пишешь жалобу заказным письмом в суд. Далее ждешь повестки. Вся процедура в судебном зале по отмене твоих штрафов за тонировку займет не более ДВУХ минут. Главный доводпо отмене штрафов: НЕ ПРОВОДИЛИ ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАМЕРОВ СВЕТОПРОПУСКАЕМОСТИ.
18 апреля 2009 в 21:00
а в протоколе нужно писать, что не согласен или что?
19 апреля 2009 в 1:04
Как правило, когда инспекторы дают протокол на подпись – они не чего не разъясняют, просто говорят "РАСПИШИТЕСЬ". Хотя обязаны разъяснить ваши права по статьям.
В графе "статья 51 конституции РФ мне разъяснена" пиши – НЕ РАЗЪЯСНЕНА, роспись
В графе "статья 25.1 КоАП мне разъяснена" пиши – НЕ РАЗЪЯСНЕНА, роспись
В графе объяснения пиши: Не согласен, ПДД не нарушал, хадатайствуюо привличении юридической помощи, от подписи не отказываюсь.
В оставшихся пустых местах ставь прочерки, чтоб они не дописали лишнего.
19 апреля 2009 в 22:05
а я реально польщен: мои теоретические посты про тонерушли в массы))
знать, благое дело всёж было!
20 апреля 2009 в 13:03
надо сказать не только теоретические, на практике тоже все проверили
)
20 апреля 2009 в 23:01
эт все конечно хорошо, но я каждый день, по нескольку раз, езжу с нежинки через пост, у них приборы есть и на просьбу замерить всегда пожалуйста…. это по поводу "технических замеров светопропускаемости", и че тогда делать?
21 апреля 2009 в 0:00
да, точная, у меня корочки внештатника и я на посту почти со всеми "вась-вась", но есть там один ишак, кот иногда выписывает, а то что "блик" есть это точно
23 апреля 2009 в 9:03
Конечно блик это неприятно но я насколько знаю это особо чувствительный аппарат который мало того что должен проходить поверку раз в месяц так еще и показания должен давать при определенный влажности и давлении в помещении. А кто позвольте спросить замеряет эту влажность и давление в помещении? а тем более на улице? так что варианты есть надо бы только уточнить!
23 апреля 2009 в 10:04
для тех у кого лобовик не тонирован — еще проще. Опустили передние стекла до конца, если позволяет марка автомобиля. Инспектор пропалил, что не спроста вы их опустили, просит поднять стекла. Его требование не основано на законе. НЕ где не прописано, что вы ОБЯЗАНЫ по требованию инспектора ПОДНЯТЬ СТЕКЛА. Всё равно, что он попрсоит вас принять упор лежа и отжаться 10 раз. А если он начинает спорить, то пусть покажет статью, где это написано.
23 апреля 2009 в 11:04
А если рассмотреть ситуацию, когда ИДПС, соглашается с Вашим требованием, приносит этот пресловутый Блик, и в результате выходит, что тонировка не соответствует ГОСТу. Имеет ли он в таком случае право забрать талон ГТО и снять номера?
23 апреля 2009 в 12:02
А еще я слышал что Блик может точно работать от -20С. Т.е. если зимой на улице меньше -20 градусов, то все замеры незаконны!
23 апреля 2009 в 12:04
НЕ ВКОЕМ СЛУЧАЕ действующее ГТО не кто изымать не может!!! Это ваше имущество, вы государству за него денюжки заплатили.
Номера за 12.5.1 НЕ СНИМАЮТ!!!
Если они грозятся, снять номера, забрать ГТО, вызвать эвакуатор. ЗНАЙТЕ это вымогательство!
Вот статья из КоАПа:
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 6 настоящей статьи.
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Что нибудь в этой статье про задержание ТС, или изъятие номеров и ТО естЬ??? ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ИЛИ ШТРАФ!
Если уж удастся замерить бликом, то выпишут постановление на 100 рублей и вы спокойно, соблдая осторожность поедите до места устранения несправности=)
23 апреля 2009 в 13:01
Судом установлено, что остановка транспортного средства под управлением Коренева Н.А. 24.04.2006г. была без законных на то оснований, поскольку нарушений ПДД Кореневым Н.А. допущено не было и он не проезжал мимо стационарного поста ГИБДД, тогда как остановка транспортного средства допускается лишь на стационарном посту согласно Приказа МВД №329 от 01.06.1998г. Также установлено, что автомобиль под управлением Коренева Н.А., опять же без законных на то оснований, доставили на стационарный пост ГИБДД, расположенный при въезде в г. Л-К по дороге из г. Новосибирска, где прибором «Блик»- 4669, имеющим поверительное клеймо, провели замер светопропускаемости стекол автомобиля, после чего помощником ДЧ ОРДПС ГИБДД Ниязовым А.А. был составлен протокол-квитанция 42 КС №567697 в отношении Коренева Н.А. за нарушение им п.7.3 ПДД- управлял транспортным средством, на передних стеклах которого наклеена темная пленка, ухудшающая обзор со стороны водителя, и в соответствии со ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ Коренев Н.А. подвергнут штрафу в размере 0,5 МРОТ- 50 рублей.
Согласно данных о приборе- измерителе светопропускаемости стекол «Блик», прибор предназначен для измерения интегрального коэффициента направленного пропускания обзорных стекол автомобилей. На приборе согласно правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма» (Приказ ГК РФ по стандартизации и метрологии от 26.11.2001г. №477) должно быть поверительное клеймо (л.д.9-15). Заявитель не отрицает, что прибор имел поверительное клеймо о прохождении метрологической поверки, однако прибор «Блик» имеет погрешность не более 5%, тогда как согласно ГОСТу Р 51709 (требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки) допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускаемости стекол не более 2% (п.5.7.1).
Данные о приборе, содержащиеся в выдержке из заключения эксперта, суд не может принять во внимание как доказательство несоответствия прибора «Блик» требованиям ГОСТа, поскольку экспертиза проводилась по другому делу и выдержка из заключения эксперта никем не заверена.
Судом также установлено, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ Кореневу была выдана нечитаемая копия постановления, что является недопустимым, также в постановлении не содержится сведений об обстоятельствах, установленных при совершении лицом административного правонарушения, а именно, не указано, в чем выразилось нарушение со стороны Коренева Н.А. в результате наклеивания пленки на стекло автомобиля, каким параметрам не соответствует эта пленка, какая у нее светопроницаемость, а потому суд считает недоказанным факт совершения Кореневым Н.А. административного правонарушения, а именно не доказано то, что светопроницаемость стекол в автомобиле под управлением Коренева Н.А. не соответствовала ГОСТу 5727-88, а потому постановление в отношении Коренева Н.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.З, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление помощника ДЧ ОРДПС ОГИБДД УВД г. Л-К от 24.04.2006г. 42 КС №567697 по делу об административном правонарушении в отношении Коренева Николая Александровича, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Коренева Н.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.http://gai.net.ru/forums/showthread.php?s=a6e856c70eba98e61…
23 апреля 2009 в 13:01
и еще немного: Для измерения светопроницаемости сотрудники ГАИ используют аппарат под названием «Блик». Прибор раз в год должен проходить госпроверку в местном органе сертификации и получать соответствующее свидетельство. При несении службы инспектор свидетельство о госпроверке при себе иметь не обязан, но метрологическая служба ГАИ должна снабдить прибор специальной этикеткой, в которой указывается срок следующей проверки.
Так же следует знать, что точность показаний «Блика» зависит от его питания, температуры и влажности воздуха. Некоторые приборы имеют штекер для подключения к гнезду прикуривателя, и милиционеры используют его на проверяемом автомобиле. «Блик» дает точные показания только при напряжении 12+0,6 В. Если у вас слабый аккумулятор, вы вправе не согласиться с инспектором. Кроме того, можете оспорить его действия, если он проверяет стекла при температуре ниже минус 10 градусов или в дождь. Имейте в виду, «Блик» показывает на табло количество прошедшего через стекло светового потока (в процентах). Если он показал «80», это вовсе не значит, что стекло затонировано на 80% и машина не может эксплуатироваться. Наоборот, это значит, что 80% света прошло без потерь, а стекло поглотило только 20%, что в пределах ГОСТа.
Кстати, проверка светопропускания стекол автомобиля допускается на постах ДПС при отсутствии талона о прохождении технического осмотра. Однако это правило мало кто соблюдает. Стоит только водителю заикнуться о том, что он ТО прошел без проблем, инспектор тут же выдает коронную фразу: «И как же вы с такой тонировкой умудрились это сделать?» Автолюбитель тушуется и сразу же начинает менять показания. Мол, пленка наносилась потом, после прохождения ТО. Так что дело так или иначе сводится к 50 рублям.
И еще один момент. По закону инспектор на посту не имеет права требовать у вас немедленно содрать тонировочную пленку. Он может только выписать штраф или вынести предупреждение.
23 апреля 2009 в 15:00
а насколько я наслышен Блик устарел и замер им производиться не может…
23 апреля 2009 в 17:01
сам Блик смешной агрегат. если замерить обычное стекло (даже не авто) то процент пропускаемости уже близок к типа нарушению. проверял с оборотнем одним на неженском посту. получается что, если лобовое стекло имеет заводскую тонировку да к плюсу на улице слякоть то можно остонавливать каждого и пополнять план? по-моему эт бред. и еще. ездил в башкирию не один раз постоянно тормозят и спрашивают разрешение на тонировку. никто не слышал об этом?
23 апреля 2009 в 22:02
Эт наверно для администрации. Какие нибудь областные законы.. а хотя хз
23 апреля 2009 в 22:03
это все замечательно, и скорее всего будет работать, но если реально нет времени, то ИМХО лучше штраф быстро выписать, чем 30 а то и более минут учить ИДПСа тому, чему он так и не научился и не знает. У многих время дороже ста рублей. Ну а если есть время и желание "поорать" над гиббоном, то можно и постоять поболтать с ним на умные темы.
23 апреля 2009 в 22:04
Можно быстро составить протокол и поехать по своим делам, но его нужно правильно заполнить. Что бы когда появилось время, пойти в суд отменить его, и написать жалобку прокурору и начгаю на злого гайца. Пока не попробоуете не поймете, как это, давать сдачи не честному гайцу. Будет что с городостью рассказать друзьям. Да и остальным автолюбителям вы неплохо поможете, ведь мы же сами создаем статистику. 9 из 10 ругаются и качают права, соответственно десятому жить станет намного легче
23 апреля 2009 в 22:05
А правильно это как?
23 апреля 2009 в 22:05
в мае выложим статью про законный и правильный метод заполнения протоколов(постановлений).
30 апреля у меня будет судебное заседание в ленинском суде. По отмене штрафа за тонировку. Заседание открытое, слушателем может прийти каждый.
24 апреля 2009 в 9:01
насчет разрешения – это сертификат который должна выдавать фирма которая тонировала твой автомобиль. Где указывается степень затемнения стекла. В суде это тоже полезно будет. Например у тебя в сертификате написано затонировано на 80 % а прибор блик показывает светопропускаемость 24% то понятно уже что он ни фига не работает нормально)
+ если есть сертификат в котором написано допустимая затемненость а на самом деле машина затонирована намного больше то как правило никто не проверяет на посту Бликом.
теперь о "-" я еще нигде у нас не видел таких сертификатов, и еще если он есть его лучше заламинировать, так как нерадивые слуги народа рвут ео при удобном случае)
24 апреля 2009 в 11:03
а после таких заявлений и дописок в протокол никто не ездил в суд по статье 20.25 из-за случайно забытого неоплаченного штрафа???
8 мая 2009 в 9:02
Недавно ночью остановили на улице володарского. Стекло затонированное опускаю, гаец подходит говорит такой то такой. предъявите документы. я ему а что то случилось?, у вас тонировка пройдемте штраф выпишим, Я говорю в смылсе тонировка? что не так? он. нарушение типа тонировка . Я ему ты что на лаз увидел что у меня тонировка? тут из машины выскочил старший гаец и говорит у тебя нанесена пленка это запрещено нанесение на стекло. я говорю пленка не запрещенна если светопропускаемость проходит по госту он отбирает талон и говорит вот и приедишь завтра на пункт и замерием. тогда и талон отдам. Ну пришлось звонить знакомым чтоб отпустили. Что надо было мне делать в данной ситуации?
8 мая 2009 в 22:03
Алексей я бы на твоем месте вызвал милицию, просто так талон не имеют права отобрать, это твоя частная собственность за которую ты отдавал деньги на ТО…короче говоря тебя разводили…
талон может быт изъят только если есть основания пологать, что он не настоящий (и то после проверки на подлинность его обязаны вернуть) и в случае изъятия выдается бумага, заверенная печатью, (интересно а где они возьмут эту печать) которая и будет твоим временным талоном ТО пока тот на проверке…
а так просто отобрать и говорить что бы завтра приехал- это грабеж и шантаж…
да и где это написано что ты должен ездить к ним на пункт всякий раз когда инспектору что то там покажется?
меня раз направили на комиссию, там я не был, а после районный суд отменил постановление выписанное заочно на комиссии…
10 мая 2009 в 18:03
Сколько штрафов могут в сутки выписать ИДПС?
10 мая 2009 в 21:03
Сколько нарушешь – столько и выпишут…
10 мая 2009 в 21:04
вообще то до окончания суток у тебя есть время устранить неисправность если таковая имеется, ты просто двигаешся к месту устранения неисправности с соблюдением мер предосторожности…(к примеру та же тонировка, в случае если вина будет доказана)
)
правда непомню номер этой статьи
а вот если ты несколько раз за день нарушил к примеру скоростной режим, вот тут подобное уже не прокатит…
12 мая 2009 в 12:01
Ясно. а самое главное я начал им вжовывать что нельзя не имеешь права .он гначал уже придераться к фарам задним типа тоже тонированые. я говорю там пленки нет они с завода такие. Кстати по нормам фар тонирования и.тд. кто что нибудь знает? опыт есть(общения с гайцами)?
24 мая 2009 в 21:03
"вообще то до окончания суток у тебя есть время устранить неисправность если таковая имеется, ты просто двигаешся к месту устранения неисправности с соблюдением мер предосторожности…(к примеру та же тонировка, в случае если вина будет доказана)
)"
правда непомню номер этой статьи
Будь добр,вспомни,пожалуйста,мне бы номер этой статьи один раз очень бы пригодился…)))
24 мая 2009 в 23:04
Предписание че за шляпа?
25 мая 2009 в 7:00
#34 Статья 27.13 пункт 2.1
2.1. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
25 мая 2009 в 17:03
Огромное спасибо!!!
28 мая 2009 в 8:00
Доброго времени суток! на посту на выезде из города по Орской трассе прибор АКЛ-2М. Ночью час держали за тон. С понятыми
28 мая 2009 в 14:04
а ты их не просил ускорить процесс или составить протокол о задержании?
что там можно составлять целый час…
28 мая 2009 в 15:04
Остановили в 00.20. минут 5 совещались что делать (два гайца, один из них Копытин), затем остановили две тачки (искали понятых). Принесли прибор, объяснили его принцип работы понятым. замеряли 3 раза. кстати стекло было после дождя грязное и мокрое, гайцы сказали мне протереть
но тряпочки "не оказалось" у меня. потом на посту понятые под диктовку гайцев писали объяснения. потом гайцы протокол не знали как писать. определение переписывали раз 5. короче во вторник на разбор к майору в 612 каб.Гайцы забыли понятых в протокол записать 
буду обжаловать
28 мая 2009 в 20:01
и что на разбор думаешь идти?
Кстати догадываюсь, что они там напишут:) сам уже там был, больше не поеду, лучше сразу суд.
29 мая 2009 в 7:00
поеду. интересно что скажут.за 3 месяца первый раз остановили за тон. а я через пост часто езжу. по хорошему майор дожен будет закрыть протокол. Показания не вписанных в протокол понятых уже не имеют силы.
29 мая 2009 в 11:01
Шамиль погоны майора это еще не показатель грамотности, я в прошлый раз даже с решением суда на руках ничего майору не смог доказать. Он считает, что сам факт нанесения – это уже нарушение, а про соблюдение процессуальных норм и говорить не приходилось. Кстати после, его решение было отменено в суде)
как пообщаешся отпишись, интересно))
29 мая 2009 в 12:01
ок. обязательно отпишусь. если отобью протокол, то буду прокурорским писать.цель поставлена.
2 июня 2009 в 14:02
был на разборе у зам. ком.2 бат., майора. выслушав меня, очень захотел посмотреть мою копию протокола (я с копии снял еще копию и её принес
), его сразу заинтересовало что нет статьи, за которую составили протокол (а в оригинале кажется она стоит,вероятно позже сами поставили 
) сказал что плёнка вообще запрещена и замерять её светопропускаемость не надо, сразу постквит. я объяснил что буду обжаловать. в итоге что мы имеем: час на посту при составлении протокола АПН, час на разборе и ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.Теперь думаю что дальше делать..
2 июня 2009 в 22:02
ну это типа сжалились над тобой, хотя тем не менее раз вынесли предупреждение значит переубедить их не удалось.
а втот что пленка запрещена и замерять ее не надо – это он погорячился……..
3 июня 2009 в 0:04
ИМХО. "Сдал" позиции перед грамотным, но оставшись при своём "Я" , ограничившись предупреждением. Где не лицу и не гайцу не тепло не холодно. Ничья.
Можно считать маленькой победой.
3 июня 2009 в 9:04
слушал вчера вечером диктофонную запись общения с ним, он он нервничал по поводу того что я принёс копию-копии. и на моей копии нет статьи, а в оригинале кажется она появилась. когда мне постановление выписывали в другом кабинете он приходил спрашивал "дело зарегистрировано уже или нет типа". возможен служебный подлог инспектором.боятся что буду дальше идти. а я думаю.. надо ли предупрежедние обжаловать? нарушений ведь много с их стороны..
9 июня 2009 в 23:01
прочитал про протакол!!!а если составят еще одни!!!как дальше быть?анналогично с предыдущим??
9 июня 2009 в 23:03
согластно статье КоАП 27.13 пункт 2-1
ты имеешь право продолжить движение к месту устранения неиспрвности, но не более суток с момента вынесения.
Т.е. если ты двигаешся к месту устранения не исправности, до окончания этих суток повторный протокол за тонировку не составляется.
это все применительно к тонировке, но не к превышению или повторному проезду на красный свет.
15 июня 2009 в 16:04
недавно друга остановили за тонировку, выписали штраф. решили обжаловать в суде, а че писать то в заказном письме???и еще, сам он не местный, с адамовки, можно в оренбургский суд написать?
15 июня 2009 в 19:00
в Ленинский районный суд г. Оренбурга
Постникова 15
460000
15 июня 2009 в 19:00
#49
в протоколе написано место разбора. Скорее всего обл.гаи. Туда не едешь. Решают без твоего присутствия, не в твою пользу естественно. По почте тожидаешься постановления согласно твоему протоколу и пишешь жалобу на его отмену в мировой суд.
17 июня 2009 в 8:03
Никто ничего не слышал об отмене штрафов за тон. Недавно знакомый рассказывал: остановили его за пешехода, он вроде добазарился с мусором на месте, мусор говорит: давай выпишу на 100 рублей за превышение скорости, парняга ему: зачем за превышение, давай за тонировку, он отвечает, что сейчас им запретили за тонировку выписывать вообще, правда почему ничего толком не объяснил. Короче, факт такой имел место….
17 июня 2009 в 10:05
Может потому что Ленинский суд был завален жалобами на постановления, выписанные за тонировку. + жалобы в прокуратуру.
Хотя это только догадки.
26 августа 2009 в 18:04
Я тоже не хочу повторяться, но пленка на стеклах – это ПЛЕНКА. И такое стекло к тонированным стеклам не имеет никакого отношения )))
27 августа 2009 в 9:02
п.7.3 запрещает "устанавливать дополнительные предменты или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя"
Обзорность( по толковому) – возможность охватить взглядом пространство, ограничить – поставить границы
Тонировочная пленка не ограничивает обзорность! она ухудшает видимость. А ограничение на ухудшение нет.
К примеру ограничивать обзорность может, не прозрачная наклейка, нанесение краски, тот же самый тало о прохождение ТО.
Следовательно тонировка не является покрытием ОГРАНИЧИВАЮЩИМ ОБЗОРНОСТЬ.
28 августа 2009 в 17:03
Не нужно путать понятия, данные в толковых словарях, с понятиями, используемыми в юридической практике. Понятие обзорности есть ГОСТе. Кроме того, в ПДД НИЧЕГО не сказано, о том, что окна в автомобиле можно оклеивать пленкой (за исключением козырька)
28 августа 2009 в 18:02
вот что написано в ГОСТе 5727-88(http://sklad-zakonov.narod.ru/gost/G5727-88.htm)
….Передняя обзорность —Обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным180° вгоризонтальнойплоскости,принаправлении линии взора с места водителя параллельно средней продольнойплоскостиАТС. Характеризуются размерами и расположением нормативных зон А иВ переднего окна, степенью очистки нормативных зон АиВ,нормативнымполем обзора П, не просматриваемымизонамивнормативномполе обзора П, а такженепросматриваемымизонами, создаваемыми стойками переднего окна….
Разницы не вижу между определением Обзорности толкового словаря и написаного в ГОСТе 5727-88. Говорится про все тоже поле зрения и его ограничение.
Rosso Mah
28 авг 2009 в 17:38
Кроме того, в ПДД НИЧЕГО не сказано, о том, что окна в автомобиле можно оклеивать пленкой (за исключением козырька).
В примечании приложение к ОП по допуску ТС п 7.3 указаны исключения из самого п. 7.3. А сам пункт пр. к ОП гласит о запрещении: "устанавливать дополнительные предменты или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя"
Вывод: Без технического замера светопропускаемости передних боковых и ветрового стекла, штрафа быть не может. Глаз не может являться прибором по замеру светопропускаемости стекол.
так как покрытие не ограничивает обзорность с места водителя, значит оно не запрещено до тех пор пока должностное лицо не докажет не соответствие ГОСТу 5727-88, а именно технический замер светопропускаемости.
И поэтому Решения Ленинского районного суда выглядят примерно так:
http://i077.radikal.ru/0906/1e/85a4a09b7c2a.jpg
;
http://s52.radikal.ru/i137/0906/31/9a3b8287437d.jpg
http://s58.radikal.ru/i160/0906/c0/3df5cd5c9714.jpg
;
http://s59.radikal.ru/i166/0905/0e/089a3aa64169.jpg
28 августа 2009 в 18:05
дальнейшую дискуссию предлогаю продолжить здесь =>>>http://avtounion.org/viewtopic.php?f=4&t=44&…
5 сентября 2009 в 15:01
В новом регламенте написано следующее:
п. 82.
Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий <1>.
——————————–
<1> Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).
Борьба продолжается или уже никакие способы не проканают?
8 сентября 2009 в 21:05
На сегодняшний день, на стационарном посту могут (и это законно!) проверить светопропускаемость стекол. Но это может сделать, ТОЛЬКО СОТРУДНИК ГОСТЕХНАДЗОРА, но никак не ДПСник! Если Вас остановили вне поста, то Вам могут предложить туда проехать, соглашайтесь… Закрывайте машину и соглашайтесь… Задерживать ТС нет оснований, а пленка то на ней, а не на Вас!
8 сентября 2009 в 22:03
Александр Воронов написал: "на стационарном посту могут (и это законно!)"
будь добр дай ссылку на закон в котором это сказано.
И зачем я должен соглашаться ехать на пост? не хочу не обязан, нет закона обязывающего меня ехать на пост по прихоти инспектора.
Я гражданин РФ, имею право беспрепятственно передвигаться по дорогам РФ.
10 сентября 2009 в 12:00
кто нибудь объясните пожалуйста почему вчера на нежинском посту ДПСники заставляли водителей снимать пленку прямо на месте, либонаправляли на суд, где должны будут выписать штраф (по их словам) от 1000 до 1500!! вчера сам был свидетелем происходящего!!! или это просто подготовка к саммету такая? чтобы затонированных поменьше ездило….
10 сентября 2009 в 12:02
хм…интересно как судья бы обосновал штраф в размере 1500 рублей, новый закон сами себе опять придумали, скорее всего развод был
10 сентября 2009 в 18:05
кстати сегодня это все еще продолжается…. когда кончится непонятно
11 сентября 2009 в 12:01
Не ведитесь на эту ерунду.
Повторяли много раз:
Ст 27.13 КоАП п. 2-1 разрешает вам продолжить движение, но не более суток с момента вынесения. Максимум, что вам грозит: предупреждениелибо 100 руб штраф.
12 сентября 2009 в 14:00
""у нас в Пермском крае действуют следующим образом, составляют протокол по ст. 12.5 ч1 КоАП РФ и в графе "иные сведения" пишут "устранить технеисправность до такого числа". Такое-то число проходит и составляют протокол по ст. 19.5 ч1 КоАП РФ, типа не выполнил законного предписания должностного лица и направляют в суд..""
Лучше прочитайте тему на нашем форуме.
http://avtounion.org/viewtopic.php?f=4&t=44&...
13 сентября 2009 в 18:02
Паша Денисов, у меня другана так же заставили сдерать, может это он и был:) ехал в аэропорт через пост
13 сентября 2009 в 18:05
Проезжал пост остановили за тонировку, вместе с обычным протоколом вписали что "со ст. 19.3. ч1 КОАП РФ ознакомлен" и объяснили что теперь после 3 предупреждений будут останавливать понятых в их присутствии фотографировать авто и отсылать дело в суд. Там вроде как штраф 1000-1500 у принудительное устранение тонировки. Кто-нить еще сталкивался???
14 сентября 2009 в 15:00
Статья 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы
15 сентября 2009 в 11:00
снятие тонировки на месте и пугание штрафом (1000р)- это всего лишь врменное явление, на момент усиления по поводу прошедшегосамита.
15 сентября 2009 в 13:01
Откуда такая информация? Можно ли верить в ее достоверность?
17 сентября 2009 в 14:02
Знакмый Дэпсник сказал на посту.
17 сентября 2009 в 17:02
Который? Не Виталька Фомин?
18 сентября 2009 в 18:01
не знай как на счет самита, но сегодня ехал мимо поста, опять стояли 2 машины и снимали пленку….
22 сентября 2009 в 21:00
Ребята, а не знаете приборы которые у гаишников для проверки светопропускаемости могут работать при отрицательной температуре? т.е зимой, и вобще какой у них рабочий диапазон температур?
22 сентября 2009 в 21:05
Магзум max_zoom Турганов абсолютно прав, забейте))
это неграмотные сдирают.
Никого в суд не потащют.
Дружащий с головой спокойно уезжает с протоколом по 19.3.1 (где выражает несогласие с действиями идпс), далее на следующий день тупо приходит на суд, там отменяет этот идиоматический протокол из-за отсутствия состава правонарушения в своих действиях, а потом сразу жалуется письменно в Прокуратуру и на сайт МВД.
23 сентября 2009 в 17:01
Тонировка-это наш Сталинград!!!
Но пассаран!
зы:Не верь трем вещам: плачущей женщине, клянущемуся торговцу полосатой палочкой и умоляющему пьянице.
23 сентября 2009 в 20:00
#77
У тауметра "блика" температурный барьер -10, При более низкой температуре, показания искажаются, поэтому зимой за тонировку меньше наказывают.
23 сентября 2009 в 20:01
а у гаишников разные? кроме бликов есть еще какие?
23 сентября 2009 в 20:02
И еще, вот аптечку, огнетушитель гаишник не может проверять, т.к талон ТО есть, а может ли он тогда проверять светопропускаемость, талон то тоже есть)
23 сентября 2009 в 22:01
красава Магзум, своих героев надо знать в лицо !!!
24 сентября 2009 в 9:04
#84 Почему до сих пор без нашей наклейки?
#82 Так же в нашем городе были замечены у инспекторов другие тауметры: "тоник" и если не изменяет память "АКП 2М"
24 сентября 2009 в 11:03
Выложите пожалуйста решение Магзума, ознакомимся…. В альбом группы что ль….
24 сентября 2009 в 12:00
#87
всему свое время
24 сентября 2009 в 12:02
Ну естественно, Илья, как будет оное!
24 сентября 2009 в 15:05
"Со злостью попросил забрать документы и ехать дальше. Даже за пленку штраф не выписали"
МАГЗУМ! Красава!!!
24 сентября 2009 в 18:05
его сегодня 3 раза останавливали за тонировку, один раз даже девушка инспектор. Все три случая в пользу МаГзума. Учите матчасть
27 сентября 2009 в 10:04
Сегодня утром 27.09, где-то 10.00, меня остановили на нежинском посту. как всегда опять тонировка, тока теперь у них новая фишка: устранить на месте согласно статьи 19.3 ч 1. на что я ответил отказом. провели измерения прибором АКЛ-2(весь инет перелопатил ниче существенного про него не нашел, но вот что интересно:диапазон нормольного измерения коэф светопропускания 40-100 %, у меня же он показал 15%хотя пленка 25)составили на меня протокол и завтра в суд в 15.00. нашел интересную статейка по поводу всего этого http://www.camry-club.ru/forum/viewtopic.php?f=7&…. про незаконность устранения пленки согласно статьи 19.3 ч 1 я знаю, но что они еще в суде могут мне предъявить, кто сталкивался и че делать в суде ?
27 сентября 2009 в 12:02
Артем. Что написал в объяснениях? Я в суде даже ничего не успел сказать, хотя хотели писать ходатайство о переносе дела. Судья посмотрел в дело, и отменил постановление в связи с отсутствием состава нарушения
27 сентября 2009 в 13:00
в суд меня вызывают по ст 19.3 ч 1, отказался устранить неисправность на месте. в протоколе в суд написал, что замер происходил при высокой влажности и при температуре 7,5 С. считаю замер не точным, устранять отказываюсь. вот собственно. че скажешь?
27 сентября 2009 в 14:01
Тьфу, блин. Тем ты что ли? Только разглядел
Позвони мне…
27 сентября 2009 в 15:03
я тут все правовые акты наверное перерыл. тонировка попадает под ст 12.5 ч 1, далее смотрим ст 27.13 – там про ст 12.5 ч 1 вобще ниче не написано. значит за это нарушение тебе могут либо предупреждение, либо 100 впаять и никакого "разрешается движение т/с … к месту устранения причины запрещения … но не более чем в течение суток …" я так понял или же что-то упустил ?
28 сентября 2009 в 9:01
Приказ МВД Пункт 145. "В случае выявления транспортного средства,эксплуатирующегося приналичиинеисправностиилиусловия,включенныхвПеречень неисправностейиусловий,прикоторыхзапрещаетсяэксплуатация транспортных средств*(87), либо неисправности, предусмотренной правилами технической эксплуатации (для троллейбусов и трамваев),заисключением указанных в частях 2-6 статьи 12.5 Кодекса, сотрудником привозбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса, предлагается водителю прекратитьдвижениедоустранения соответствующих неисправностейилиусловий,учитываяпри этом, что назначениеадминистративногонаказаниянеосвобождаетводителя от исполненияобязанности,занеисполнениекоторойадминистративное наказание было назначено." кто-нибудь может объяснить про что это значит?
3 октября 2009 в 23:01
Парни подскажите на что опираться в этом случае- ИДПС намерен выписать штраф за тонировку,я ему про статьи,прибор и т.д.Он мне говорит что у вас не тонированые стёкла,а нанесено покрытие,поэтому штраф.Подскажите,ссылку какую нить.
4 октября 2009 в 9:02
Денис, гостГОСТ Р51709-2001"Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки." п 4.7.3 Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727-88. если штраф по 12.5 ч1 основанна светопропускании, то должен мерить. если на ухудшении цвето передачи, то п 2.2.4 гост 5727 "Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов" ну и про ограничении обзорности можно не говорить, тебе же все видно?
5 октября 2009 в 20:01
А при чем здесь ГОСТ Р51709-2001?
5 октября 2009 в 21:03
помоему п 7.3 правил основан на этом ГОСТе… но факт остается фактом. если ИДПС говорит,что у тебя пленка, а не тонированные стекла, можно сказать про этот гост и на этот пункт. а потом рубиться за замер не на стац. посту.
6 октября 2009 в 18:01
#86 4 раза. Забыл этой же ночью тебе звонил когда остановили радаром без видеофиксации и документов на рацию ?
Я временно покину ваши ряды тонированных. Либо буду учить КоАП Казахстана
6 октября 2009 в 19:05
По Казахстану могу сказать следующее. Сам ездил в Актюбинск на тонированной машине. Остановили говорят штраф 6000 тг, или лишение. Я сказал пусть лишают, так как права должны прислать по месту жительства(а штраф у нас за это 100 рублей). Они долго пытались меня развести, в конце концов когда я дал понять что мне без разницы, но 6000 я им не отдам, они плюнули вернули права, а я им 500 ненужных тугриков т.к все равно в Россию ехал.)))
6 октября 2009 в 21:03
Блин. Андрей, где же ты был раньше. Я уже отклеил
Насколько я знаю у них там не отпускают пока штрафы все не оплатят. И на что опирался когда был не согласен? Пленка, покрытие, насколько я знаю у них вообще это запрещено
8 октября 2009 в 18:00
Сегодня по ОренТВ 19:30 показывали запись как парня заставляют сдирать пленку(содрал не содрал непоказали)на неженском посту, мотивируя что нельзя наносить покрытия и тд, за неповиновение грозили в суд + 15суток, их полкан на камеру взахлеб утверждал,что суд выносит решение в их пользу.
8 октября 2009 в 21:01
Только что тоже смотрел Орен-тв, и хотел написать. Еще и штраф 1000 рублей выписывают. На сколько это законно?
8 октября 2009 в 21:01
Сергей Брискер
да шас смотрел и штраф рубль за место 100 р чет они прихуевают очень
8 октября 2009 в 21:05
да пошли бы они нах…))
8 октября 2009 в 22:02
Бля, парни сам через эту хню прошел. тоже заставили содрать на неженском, я не содрал. отправили в суд по статье 19.3 ч 1 – 500-1000 руб штраф. банальный развод. судья меня даже не о чем не спросил, сказал дело закрыто "ввиду отсутствия состава апн" посылайте дэпсов с этой ерундой )))
9 октября 2009 в 8:00
Артём, а что ты в протоколе писал? Или что им говорил?
9 октября 2009 в 17:05
У меня у знакомого такая фигня была… заставили содрать на посту кот. на коростелях, причем пленка у него была всего 35 на боковых и ехал он днем…
9 октября 2009 в 17:05
Артем Ефимов что в объяснении написал??
9 октября 2009 в 19:03
#104
Решение суда есть на руках?
9 октября 2009 в 21:00
#106 35 все равно не по госту. Вообще содрали мне в казахстане пленку. Потом ради интереса проверил прибором на посту светопропускаемость стекол без пленки. В принципе на стеклах остались следы клея, на первый взгляд – просто пыль. Показало в разных местах 60-70%
#107 написал что не согласен. отказывается сдирать на месте. Устранит завтра
#108 нет. Пока еще не забрал
9 октября 2009 в 21:04
как будет можешь скинуть?
10 октября 2009 в 7:04
у меня была 35 пленка. в протоколе написал всякую ерунду, мол того влажность больше 75%, стекла грязные и т.д. вобщем это мне бы не помогло, при правильном заполнении протокола ИДПСом!!! он должен был выдать мне предписание на устранение в течение суток. если он после суток еще раз меня поймает с пленкой, то тут от 19.3 ч 1 не отвертишься. а так говорите,что пленку клеили в сервисе и что вы сами ее устранить не сможете потому что не умеете, вам надо ехать в сервис и что на устранение у вас по закону есть сутки.
10 октября 2009 в 10:02
отвертишься
в течении суток удалил неисправность и тут же нанес новую пленку.
Требование выполнил? – выполнил. В суде можно предоставить договор на оказание услуг "тонировщика".
ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ опять не в тему
10 октября 2009 в 13:01
про договоры я тоже слышал. еще не доводилось применять. я думаю дэпсы скоро поумнеют,договоры станут актуальны )))
13 октября 2009 в 13:03
такой вопрос: остановили ДПС-ки за тонировку, померяли светопропускаемость(составила 15%) составили протокол. в объяснениях я написал что стекла были грязные, что тоником можно мерить только на станциях диагностики, что не надлежащие погодные условия и т.д. скинте пожалуйста пример жалобы в суд если были замеры, и реально ли выйграть суд в таком случае. И еще составили протакол по статье 19.3 потому что отказался сдирать, с ним я тоже не согласился. но я так понял что по статье 19.3 это развод
14 октября 2009 в 19:04
Илья, а не пора ли вПрокуратурку? По этой пресловутой 19.3.1?))))
14 октября 2009 в 21:02
наверное уже пора))) а то уже и по телеку стали показывать что всех растонируют!)
15 октября 2009 в 19:00
#115 – В АТАКУ !!!!
28 октября 2009 в 23:00
сегодня остановил идпс на шевченко у больницы пирогова ( сук засветился и с включеным ксеноном)))) он подходит говорит у нас рейд типа антитонировка, я ему типа давай мерий там вся фигня)) он мне говорит слух я тя остановил мерить не светопропускаемость, а за саму пленку,типа нельзя ее наносить, я с ним динамился с получаса, типа говорю я ща позвоню и все ок! тот да давай, реаль звоню емк пох кто с ним говорит, в итоге он выписал постановление в суд и административное нарушуние в размере 100 р из-за пленки как быть?!!!!
30 октября 2009 в 6:02
ребят, а кому можно позвонить и безвоздмезно проконсультироваться?
дайте номер в личку пожалуйста…
5 ноября 2009 в 9:04
Сегодня был в суде по 19.3.1 ничего страшного не произошло,дело заккрыли
5 ноября 2009 в 18:02
Максим, скинь скан протокола мне на мыло: danko510@mail.ru
Надо для коллекции к нашим))))
24 февраля 2010 в 8:05
Вопрос:
Здраствуйте! Меня остановили содрудники ГИБДД в ночное время суток и в не стационарного поста! и без замеров светопропускаемости передних тонированных стекол выписали мне штраф. Скажите пожалуйста правомерны ли были действия сотрудников ГАИ?
Ответ:
Как следует из межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей, должно быть не менее 70 %. При этом настоящий стандарт распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта. То есть стекла с вышеуказанной светопроницаемостью должны быть изготовлены только заводским способом. Согласно п.7.3 ОП ПДД РФ эксплуатация транспортных средств, на передние боковые стекла и (или) лобовое стекло которых нанесена прозрачная цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя, запрещена. Следовательно, Вы, управляя транспортным средством, на передние стекла которого нанесена цветная пленка, нарушаете требования Правил дорожного движения РФ.
20.02.2010
и это на оф сайте Гибдд Оренбурга =))
жалко нет там форума или возможности оставлять комментарий
24 февраля 2010 в 10:03
надо просить всегда протокол выписать!!!
24 февраля 2010 в 13:00
Очередная лажа сайта Гибдд Оренбурга.
8 марта 2010 в 22:05
Остановили сегодня на посту, говорят пойдем штраф выпишем за тонировку, я спрашиваю у него а вы на глаз что ли определяете что плохая светопропускаемость, спрашиваю у него прибор, а он мне говорит что прибором проверяют светопропускаемость стекол с заводской тонировкой либо с напылением, а нанесение любых видов цветных пленок на стекла запрещена, назвал какой то гост 2001г.так и есть что ли??
9 марта 2010 в 9:03
Это очередной прогаишный ответ, перукрашеный в свою пользу.
Как пишут на сайте ГИБДД:
"Согласно п.7.3 ОП ПДД РФ эксплуатация транспортных средств, на передние боковые стекла и (или) лобовое стекло которых нанесена прозрачная цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя, запрещена."
Оригинал п.7.3 ОП ПДД выглядет так:
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Чувствуешь разницу? В оригинале ни слова о запрете пленки. И в конце концов не ограничивает она обзор. НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ !!! Следовательно и нанесение ее не запрещено, лишь бы светопропускание соответствовало ГОСТу 5727-88, которое, как мы знаем, определяется только прибором, при определенных условиях и требованиях, лицом уполномоченым.
9 марта 2010 в 10:04
=))
мой предыдущий пост как раз таки об этом.
вырезали и подогнали под себя закон. что интересно на официальном сайте это выложили
а еще как недавно оказалось из слов инспектора, дпс могут оштрафовать просто за нарушение знака "ограничение скорости"… причем не замеряя скорость прибором… у нас гибдд с недавних времен стала не только исполнительной. но и законодательной властью…
9 марта 2010 в 16:03
т.е. пленку тоже они должны проверять прибором..:) А если они скажут что прибора щас нет, сиди жди пока привезут.?:)если выписывают, без прибора что в таком случае писать в протоколе?:)
9 марта 2010 в 17:02
=))
избитая тема. пиши "не согласен. светопропускаемость стекол соответствует ГОСТу. Замер светопропускаемости определяли без прибора"
я так пишу. а там если прибора нет, то все бесполезно. меня и на видеокамеру снимали, и 2х понятых останавливали, чтобы они написали в протоколе (цитата) "внутри автомобиля через боковое стекло ничего не видно" =))
только в суд придется письмо потом писать, чтобы обжаловать
11 марта 2010 в 9:05
Сегодня вступил в вашу группу и сразу к вопросу о тонировке. На прошлой неделе имелся такой опыт. В 00:10 остановил меня инспектор в посёлке недалеко от г.Оренбурга. на мой вопрос о причине остановки ответил что машинка тонирована и попросил предъявить документы. Культурно объяснил инспектору, что донное нарушение определяется при помощи прибора… и никак не попадает под ст.63 приказа №185 о причине остановки и просьба предъявить документы не основана на законе. Инспектор попался упёртый и никак не хотел отпускать. Целый час я с ним общался(просто заняться на тот момент было нечем). Неоднократно пугал нарядом милиции, мол щас все пассажиры и я в том числе поедут в отдел, успел даже мне нахамить. Первый раз я столкнулся с полным незнанием закона со стороны инспектора. В итоге мне всё это порядком поднадоело, пожелал ему счастливого пути, поднял стекло и уехал. т.к. на вопрос о последующем законном задержании так и не последовал ответ. В разговоре было много интересного, но расписывать всё не буду. В итоге утром следующего дня в прокуратуру поступила жалоба на этого инспектора, с детальным изложением сложившейся ситуации. Вот и всё)))
11 марта 2010 в 10:03
Аудио, видео запись общения имеется?
Догадываюсь какой будет ответ прокуратуры =)
11 марта 2010 в 11:01
Видео имеется. Но дело ночью было видно плохо. Да и инспектор видать не первый раз с камерой дело имеет, все оскорбления в мой адрес говорил полушепотом. А начальнику нашего местного ГИБДД уже влепили по первое.
11 марта 2010 в 12:02
Отпишись когда ответ придет =)
23 марта 2010 в 20:03
Друзья, скоро ТО проходить, закатан в круг, беруться делать только без тонировки. И что теперь сдирать?
23 марта 2010 в 20:04
ну вообще 500р как бы…… мне обещали помочь, но так и не помогли, пришлось сдирать(
23 марта 2010 в 22:05
у тя какое авто??? может проще у такой же тачки стекла на часок повзаимствовать, у меня у знакомого на 14 передние тонированы были, он перекинул с 99й , прошел по быстрому и вернул… конечно если у тя иномарка тог посложнее будет…
24 марта 2010 в 17:00
у меня рашин семерка))
24 марта 2010 в 17:01
ну вот, думаю знакомые с семерками или пятерками наидуться, перекидывать передние не сложно, а если лоб закатан то в сервисе пару сотен наверно…
26 марта 2010 в 16:03
Мысль хорошая знакомая конечно, но не то это всё……. У меня ваз-2108….. сейчас думаю над альтернативой тонировке. Есть мыслишки, если получится то обязательно отпишусь.
26 марта 2010 в 19:01
шторки натянуть=))) может скажешь мысль, возможно уже слышали за тему, подскажем че или вместе обмозгуем=)
27 марта 2010 в 0:03
Здраствуй!такая проблема:каждый раз как меня останавливает ИДПС и выписовает мне штраф за тонировку,перед этим я спрашиваю будет ли проводиться замер светопропускаимости стёкол,что ИДПС отвечает"зачем,и так видно что не по госту",так вот я хочу написать письмо с прозьбой отмены,но не знаю как правильно и на кого именно писать!!!подскажите,пожалуйста,как это зделать или сбрости образец!!!заранее благодарин!!!
30 марта 2010 в 17:03
Магзум max_zoom Турганов Как следует из межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей, должно быть не менее 70 %. При этом настоящий стандарт распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта. То есть стекла с вышеуказанной светопроницаемостью должны быть изготовлены только заводским способом. Согласно п.7.3 ОП ПДД РФ эксплуатация транспортных средств, на передние боковые стекла и (или) лобовое стекло которых нанесена прозрачная цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя, запрещена.
А пленка разве ограничивает обзорность??!!она может ее ограничивать так же как и тонировка,а это уже проверяется прибором…Вывод:хоть и пленка,а проверять надо ограничивает ли она обзорность или нет,соответственно нужно заключение!!!
30 марта 2010 в 17:03
Ухудшает прозрачность. Но не ограничивает обзор.
30 марта 2010 в 23:05
Ванёк Комлев – всегда проси составить протокол!!! не стоит не когда соглашаться с пост квитанцией!!!
5 апреля 2010 в 9:04
Роман Владимирович Андросов – Протокол задержания???
5 апреля 2010 в 10:00
Почему задержания? В случае не согласия с нарушением, составляется протокол об этом нарушении.
5 апреля 2010 в 18:00
во во, хотя обычно эти тупицы начинают спрашивать, почему не согласны, да мы вам ща все обьясним, тут надо помнить о вашем праве хранить молчание, и не распинаться перед ними, "просто не согласен и все перед вами отчитываться не собираюсь, составляйте протокол об административном правонарушении , а дальше без вас вопрос решать будем…"что то в этом роде… .ВАМ ОБЯЗАНЫ СОСТАВИТЬ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИН. ПРАВОНАРУШЕНИИ ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ИДПС !!! …Пример: "на красный проезжаете прямо перед мусорами, они вас тормозят начинают выписывать пост квит, мол вот нарушили на семь сотен, а вы отвечаете что с инспектором не согласны, и просите выписать протокол, а не постановление-квитанцию(которую они обычно всегда начинают заполнять), естественно в этом случае они начинают тупить как бараны, спрашивать почему не согласны, как так, вот жепрямо перед нами проехали, вы настаиваете на своем(просите выписать квитанцию), и говорите что не собираетесь тут перед ним отчитываться, обьясняться, очень торопитесь на совещание… и если он будет дальше тормозить(тем самым нарушая ваши права) вы будете вынужденны принять соответствуюшие меры которые поспособствуют вам в следуюший раз не встретить на дороге неграмотного инспектора или что то в этом роде=))) "
5 апреля 2010 в 18:00
а дальше если кто поумнее выписывают протокол или отпускают, а отморозоки полные начинают дальше спорить, ток при этом споре выжно не забыть включить диктофон, а лучше вести сьемку еа камеру=)
5 апреля 2010 в 19:01
Мне недавно в одной из групп сказали, что постквиты больше не выписывают. Незнаю на сколько это правда конечно. Меня уже давно не штрафовали. Кто что слышал по этому поводу?
5 апреля 2010 в 20:05
хех, если бы так и в правду было, то это с одной стороны афигенно=) а с другой даже не знаю, но мне кажется такого не будет=)) Народ кому штрафы выписывают ???
5 апреля 2010 в 21:04
Мне вчера на посту на беляевской досмотр с протоколом устроили, а по тонировке – даже правили почитать дал, а они всеравно на своем)), бараны ё-маё! хотя выписывать не стали)) написали за брызговики))
6 апреля 2010 в 12:04
да и за них если тех осмотр есть, не имеют права выписывать!!!
7 апреля 2010 в 22:02
Хотя конечно имеют, но можно оспорить=)