Аварийный знак, огнетушитель , аптечка
Меня остановилина посту при выезде из города, по Соль- Илецкойтрассе ,
инспектор потребовал предьявить аварийный знак,огнетушитель и аптечку, законны ли действия инспектора ?
Тема создана 22 апреля 2009 / Ответы: 12
22 апреля 2009 в 2:04
В соответствии с п.11. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В свою очередь, п.7.7. упоминаемого перечня говорит, что эксплуатация транспортных средств запрещается при отсутствии медицинской аптечки и огнетушителя.
Ответственность за такое нарушение предусмотрена ч.1. ст. 12.5. КоАП РФ.
Право контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения ИДПС имеет в соответствии с п. 6.1.4. «Наставления ДПС».
Проверка огнетушителя и аптечки подпадают под такую формулировку.
Однако все то же «Наставление ДПС» содержит ограничения.
Что это может означать? Фактически то, что если у вас имеется действующий талон о прохождении ГТО, проверка наличия и состояния аптечки и огнетушителя со стороны ИДПС, согласно данному пункту, является неправомерной, поскольку: 1. Согласно п. 2.3.1. ПДД водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Таким образом, понятие технического состояния, о котором говорит п. 13.9. «Наставления ДПС», определяется в п. 2.3.1. ПДД.
2. п. 7.7. приложения к этим «Основным положениям…» определяет, что наличие медицинской аптечки и огнетушителя входит в понятие технического состояния.
Другими словами, получается, что если ИДПС решил проверить у вас аптечку, либо огнетушитель, этим самым он решил произвести проверку технического состояния вашего автомобиля, что делать ему запрещает п. 13.9.
«Наставления ДПС».
Однако это лишь одна сторона медали. С другой стороны, аптечка и огнетушитель – материалы расходные и должны восполняться по мере их расходования. Их отсутствие или некомплектность является АПН, за которое предусмотрена ответственность, и ИДПС должны выявлять такие факты. Проверка раз в год при прохождении ГТО явно недостаточна.
Как же поступить в этой спорной ситуации? Рассмотрим пример. Допустим, ИДПС решил проверить наличие огнетушителя. Результаты проверки могут быть следующие: 1. Огнетушитель присутствует, срок годности не истек. Эта ситуация полностью соответствует правилам.
2. Огнетушитель присутствует, однако срок его годности истек.
3. Огнетушитель отсутствует.
Формально вторая и третья ситуации являются правонарушением, но кто сказал, что рабочий огнетушитель отсутствовал у вас в машине, когда вы выезжали из гаража? Ведь вы могли его использовать, например, за полчаса до остановки, помогая тушить машину участника ДТП, лесной пожар, костер в гаражах и т.п., т.е. употребили его по назначению, а употребив – выбросили.
Факт нарушения, безусловно, налицо, этого отрицать нельзя, но в этой ситуации отсутствует состав правонарушения, отсутствует вина. Вы, конечно, же, знаете, что эксплуатация машины в этом случае запрещена, однако ПДД разрешают вам, приняв меры предосторожности, проследовать к месту стоянки или устранения возникшей неисправности, что вы в данный момент и делаете. Сила ваших показаний возрастет, если факт использования огнетушителя может подтвердить свидетель.
Такую позицию следует изложить ИДПС устно, а если он отказывается рассматривать ваши доводы и упрямо составляет протокол и выписывает постановление изложить это в протоколе.
22 апреля 2009 в 3:00
Аналогично дело обстоит и с аптечкой – кто может утверждать, что аптечка в полной комплектности и препаратами с действующим сроком годности отсутствовала у вас в машине, когда вы выезжали из гаража? Ведь в ней могли просто заваляться старые таблетки, а новые час назад были использованы для оказания помощи самому себе, пассажирам, другим участникам дорожного движения, просто остро нуждающимся. Вы ведь имели полное право оставить ее полностью нуждающемуся и уехать дальше, не дождавшись возврата по причине отсутствия времени. Тоже самое можно сказать и про аварийный знак.
Опять же, как и в случае с огнетушителем, факт нарушения, безусловно, налицо, этого отрицать нельзя, но в этой ситуации также отсутствуют состав правонарушения и вина. Вы, конечно, же, знаете, что эксплуатация машины в этом случае запрещена, однако ПДД разрешают вам, приняв меры предосторожности, проследовать к месту стоянки или устранения возникшей неисправности, что вы в данный момент и делаете – направляетесь в аптеку, чтобы полнить имеющуюся аптечку или приобрести новую.
ВЫВОД!!!
Поэтому, вы можете смело заявлять инспектору ГИБДД, что неисправность возникла в пути и вы, руководствуясь п 2.3.1. ПДД, следуете к месту стоянки или ремонта для устранения данных неисправностей.
На мой взгляд, аварийный знак и оранжевый жилет с отражателями, все таки лучше иметь в наличии. Мало ли что может случиться на трассе в темное время суток.
Лично я вожу в багажнике знак аварийной остановки, аптечку, и провода для аккумулятора . На всякий случай
22 апреля 2009 в 12:00
большое спасибо за разъяснение!))
23 апреля 2009 в 15:01
подождите, а разве законно требование инспектора показать аптечку и т.д. пусть даже на посту?
талон ГТО имеется
приказ 297 п 13.9 не допускает проведение повторного ТО с действующим талоном ГТО, следовательно требование инспектора противоречит приказу 297 т.к. проверка аптечки, огнетушителя это уже повторное ТО
23 апреля 2009 в 22:02
Да,требование инспектора не основано на законе. НЕ где не указано, что водитель по требованию инспектора должен предъявить аптечку, знак и огнетушитель. Если инспектор настаивает, то пусть предъявит изложенный на бумаге закон, где вы ОБЯЗАНЫ сделать это. Такого закона соответственно нет. Плюс 297 приказ, который на инспектора вообще у нас редко оказывает силу. Им пофиг, они не верят, что люди будут жаловаться в суд, прокуратуру из за 100 рублей. А зря
Этот вариант можно считать вторым выходом из ситуации, но ИМХО он более конфликтный и расчитан на более опытных и знающих автолюбителей.
11 мая 2009 в 17:03
ясно, спасибо. а теперь вопрос про знак, где его можно по бросовой цене приобрести? и другой вопрос, совсем не в тему: должен ли знак, при покупке автомобиля иностранного производства,идти в комплекте??Ну есть же какие-то нормы.
12 мая 2009 в 0:00
На толчке, что находится на Расковой/Карагандинская. Можно купить всё ))
Стандарты есть, но аптечка, знак, огнетушитель — не как не вписываются в них.
12 мая 2009 в 22:05
какие ещё к ним применяются стандарты?
13 мая 2009 в 0:00
Запаска, домкрат, болонник, ввёртышь
Не разу в автосолоне не видел чтоб машину продавали, вместе с огнт., аптечкой, знаком
13 мая 2009 в 5:01
ну я про огнетушитель и аптечку не говорил. это понятно.
а вот знак в новых мерседесах видел, и ещё где то. он прикреплён был к крышке багажника. это просто воспоминания из детства))
27 июня 2009 в 0:02
знак, огнетушитель бывают и идут в комплекте)) но доблестный персонал росдилерових изымают(в качестве сувениров) аптечку в рф спецом не поставляют по понятным причинам.
в фольцах вытаскивают знаки зонты открывашки огнетушители
27 июня 2009 в 0:04
воот, значит ещё и в них)