Разъясните пожалуйста

Остановил ИДПС, потребовал документы, я ему говрю – это ваша причина остановки?, он мне – да! Я ему – это незаконная остановка!Он мне -у нас операция!
Далее я позвонил в дежурку, там сказали что проводится 27 мероприятий по городу!Спорить не стал дал документы, затем он начал требовать аптечку и т.д…я сказал, что они в багажнике и не стал ему открывать его…он мне говорит, что я обязан предоставить, а как предоставить – это уже не его дело!Ну в итоге я ничего ему не показал он посидел минут 10 в своем авто(патрульном), принес мне доки и я уехал!
Вопрос в том: как быть когда останавливают с причиной проверки документов, ведь операции у них каждый день и по многу!
И обязан ли я показывать аптечку и т.д?
Все ответы пожалуйста со ссылкой на нормативные документы!
Заранее спасибо!

Тема создана 30 марта 2010 / Ответы: 87

87 ответов в теме “Разъясните пожалуйста”

  1. 1
    артём якимов ответил:

    тоже вопросы интересуют..

  2. 2
    Роман Борисов ответил:

    По поводу аптечки есть 2.1.1 ПДД. В перечне документов она не значится :) )

    http://vkontakte.ru/topic-4261007_22240742

  3. 3
    Валентин Солоненко ответил:

    Так подожди,он сначала тебе сказал,причина остановки проверка документов!Это незаконная остановка!Это называется самоуправство(проверка документов вне стационарного поста)!А то что он начинает придумывать какие то спец операции после ваших слов,что это незаконная остановка это бред,причина остановки была проверка документов и он сам это сказал четко!

  4. 4
    Михаил Курятов ответил:

    у меня аптечка, огнетушитель, знак, рабочие тормоза и т.п. всё это на лобовом стекле в правом нижнем углу!)))) туда ИДПС я и отправляю посмотреть на всё, что ему нужно!;)))))) просит открыть багажник? 2 Понятых и протокол досмотра!!!!! (ты ему откроешь багажник, а он тебе пакет травы туда швырнёт, ХРЕН ДОКАЖЕШЬ что это не твоё) Хочет осмотерть, пускай протирает тонированное стекло и смотрит сколько влезет!!!!!!!!!!!

    вообще, ИДПС имеет право проверить НАЛИЧИЕ аптечки(открывать её мы не обязаны) на дроге, об этом написано в наставлении по работе ДПС!!!!!

  5. 5
    Дима Вечерко ответил:

    и все же вопрос остается открытым, так как непонятно как себя вести в случае, когда останавливают для проверки документов мотивируя это мероприятием…а мероприятия у них всегда и много!!! как быть, что делать?

  6. 6
    Михаил Курятов ответил:

    по идее, на каждое мероприятие свои задачи!!! одной из задачей всяко является выявление нарушителей ПДД, или обеспечить безопасность ДД и т.п. там конечно нет пункта проверять доки на право и налево, но про проверку всяко что-то сказано, просто менты бестолковые и объяснить толком ничего нам не могут, они в основном и знают только операция "антитеррор" и "Ваши документы, проверка"!!!!

    задрочи их вопросами по поводу мероприятий)))))))))

  7. 7
    Роман Борисов ответил:

    Я же дал ссылку,см. последний пост

  8. 8
    Анатолий Полежаев ответил:

    Я всегда им говорю когда они мне говорят мол орентировка или операция, показывай мне эту орентировку не хочешь показывать, говори номер дежурной части я позвоню и узнаю есть какая орентировка или нет! На слова я вам верить не буду, стоите и придумываете. Вот и все. Звоните и узнаете есть такая орентировка, а там уже по орентировки и действуете!

  9. 9
    Роман Плотников ответил:

    Михаил Курятов. По первому комменту +1

  10. 10
    Марина Белослудцева ответил:

    Ребят, а че за сыр-бор? Ну захотел проверить, дай ему их, посмотрел, отпустил. Занимает минуты 2 и дальше едешь. Другое дело, если знаешь, что косяк за тобой (ПДД нарушил, документы не в порядке, запах даже при закрытом рте, и т.д. и т.п.), тогда и вертишь всяко, чтобы с их стороны адм.правонарушение найти, так и спрашивай здесь по делу. Документы они всегда проверять будут, и каждый раз из-за этого свару устраивать на 20 минут – у него-то в это время зарплата идет, он на рабочем месте, а ты свое время теряешь попусту.

  11. 11
    Алексей Холявчук ответил:

    Единственный умный коментарий последний!

  12. 12
    Валентин Солоненко ответил:

    #11Марина Белослудцева
    Да какая там у них зарплата идёт 11-12 тыш???По твоему они просто так на дороге стоят и не кормятся с ней?А начальству они деньги с чего отстёгивают,с зарплаты чтоли?!Инспектору каждая минута важна,ему чем больше машин на дороге просеит тем лучше и больше денег поднимит!Так что я бы поспорил,что они никуда не спешат и им кайф с каждым стоять и по 20 минут разбираться…

  13. 13
    Дима Вечерко ответил:

    #11Марина Белослудцева
    Тут дело принцыпа
    Если причина остановки проверка документов, то это незаконно…вот поэтому и стоим по 20 минут с ними…просто если никто не будет их к порядку приучать, то и будут они дальше делать, что хотят и не важно законно это или нет…
    вы вот пишете: "что спорить? показал да уехал", а потомсами же и жалуютесь какие у нас ИДПС плохие…вот как-то так всё и происходит…
    И более того, скажу, что пока мы сами не начнем отстаивать свои права и требовать ЗАКОННЫХ действий, не только от ГАИ, но и вообще по жизни, будет песпредел…от которого каждый из нас, рано или поздно страдает!

  14. 14
    Анатолий Полежаев ответил:

    Дима Dim@sik Вечерко согласен стобой на все 100! Сегодня им доки покажи, завтрабогажник, капот открой потов в салон полезут и штрафик левый тебе выпишут!!!!!!!!! Нех… их раслоблять!!!!!

  15. 15
    Святослав Романов ответил:

    Марина Белослудцева, в Европе и в Америке тебя никто не остановит… без твоего нарушения, а когда остановят очень культурно и терпеливо объяснят твое нарушение… согласен-не согласен это другой вопрос… опротестовывай в установленном порядке…
    а вообще, я тут видео видел как тип после ответа "проверка документов" или чтото в этом роде, сказал: "незаконная причина остановки" и просто поехал… так нужн поступать, правда если только духа хватит!
    спец операция это одно, а ориентировку обязаны предоставить… если твоих номеров нет, то досвидос!
    согласен, аптечка на лобовом весит)))
    лично я при любом общении с ИДПС длительностью более 10 минут говорю, чтоб вызывали ответственного по городу… и вдруг волшебство! общение становится гораздо легче))) а если нет, жду ответственного… он приезжает смотрит в мои честные глаза и говорит: "ну и че вы меня звали?! он не пьяный! продолжайте работу, а вам счастливого пути")))))
    хотя всякое бывало…

  16. 16
    Евгений Karnazh ответил:

    При остановке инспектора включите диктофон. После ответа проверка документов отдайте документы на проверку. Не надо делать как большинство на видео. После того как Вам отдадут документы езжайте или отошлите заказным письмом с уведомлением о вручении в прокуратуру заявку на инспектора о том что он нарушает приказ.
    Если это так будет делать каждый то это будет гораздо лучше чем быдлить с инспектором по 10 минут ни о чём.

  17. 17
    Валентин Солоненко ответил:

    То есть объяснить инспектору,что он нарушает закон это быдлить?Поехать в прокуратуру и написать заявление,это быстрее 10 минут?!? Вот это тип…Ты группой ошибся…

  18. 18
    Миклуха Маклауд ответил:

    а я соглашусь с #17. От беседы с водителем ИДПС ничему не научится, никаких уроков не извлечет, просто отыграется на следующем остановленном водителе, вашем менее подкованным и смелым батяней или женой.
    А вот когда придя на планерку, его отчитает начальник роты или более старший, показав 10..20…50 жалоб на него, да еще и с фиксацией нарушений на фото/аудио/видео носители, думаю будет толк.

    Задумайтесь, много нас, выучив правила, приказы, номера пунктов, гоняем ИДПС по этим самым пунктам, читаем нотации и нравоучения, но совсем немногие реально пишем жалобы "..прошу привлечь к адм.отв-ти…", которые, в свою очередь, будут иметь больше пользы.

    я обычно при озвучении "проверка документов", сообщаю, что им нарушается приказ 185 пункт 63, о чем напишу жалобу, записываю ФИО, должность, номер нагрудного знака.
    в конечном итоге документы предоставляю к осмотру, так как обязан по ПДД, а уж то что ИДПС нарушил – это не освобождает водителя от исполнения ПДД.

  19. 19
    Святослав Романов ответил:

    ИДПС может от играться на других и за жалобу… так что нужно "читать нотации" И писать жалобы…
    а про исполнять ПДД, для предоставления документов, изначально меня остановили… остановили не законно… все происходящее до "счастливого пути" не имеет законной силы, соответственно, каждый выбирает сам, подчиняться НЕзаконному требованию или нет! но в обоих случаях, вести фиксацию происходящего и писать жалобу…

  20. 20
    Миклуха Маклауд ответил:

    >изначально меня остановили… остановили не законно… все происходящее до "счастливого пути" не имеет законной силы

    с чего это взято? необоснованная остановка хоть и нарушение ИДПСом 185го приказа, но не освобождает тебя от соблюдения п.2.1.1 ПДД, пусть и нарушил он причину остановки, но, если он доказал тебе, что он действительно сотрудник милиции (показал удостоверение, нагрудник), то ты обязан предоставить к осмотру доки.

  21. 21
    Валентин Солоненко ответил:

    вы все незаконные требования выполняете по первому же требованию или как? )))))))))

  22. 22
    Михаил Бидаев ответил:

    Требование документов это законное требование в любом случае, так как сотрудникам по закону О милиции предоставлено такое право, а в пдд у водителя обязанность передать для проверки документы.

  23. 23
    Валентин Солоненко ответил:

    Если вам кайф выполнять любые незаконные действия,то выполняйте на здоровье!Чё вы тогда в этой группе делаете,не очень понятно…А если вас останавливают беспричинно и просто так требуют документы,то надо быть болваном полным,чтобы их дать!Смотрите видео у Кирилла Форманчука на эту тему про ИДПС Ишмикеева и ИДПС Юдина!

  24. 24
    Михаил Бидаев ответил:

    Ну если тебе время дорого, можно предупредить ИДПС, что он нарушает и предоставить документы, он тебя отпустит через минуту.

    Но вся незаконность сводится к такому основанию остановки как "проверка документов". Если ИДПС говорит какое нибудь другое основание, то требование документов уже законно.

  25. 25
    Сергей Бояров ответил:

    Вопрос обсуждаемый в этой теме очень сложный….Мой совет, покажите документы и живите спокойно дальше….Я пробовал так общаться с Гибонами, потратил 40 мин, правда мои документы кроме паспорта они не увидили, и уехал…..но у меня был мотив, если его нет, то проще показать и забыть….

  26. 26
    Миклуха Маклауд ответил:

    >Если ИДПС говорит какое нибудь другое основание, то требование документов уже законно.

    если другое основание действительно обосновано, то может быть и так)

    #26, ну, собственно, так все и поступают, подавляющее большинство… ничему такое поведение наших доблестных не научит.

  27. 27
    Михаил Бидаев ответил:

    >если другое основание действительно обосновано, то может быть и так)

    Это не "может быть", это так и есть!!!

  28. 28
    Дима Садовников ответил:

    #19 по ПДД ты обязан выполнять ЗАКОННЫЕ требования ИДПС,а проверка док-тов не законна значит ты можешь не выполнять эти требования…вот это и не правильно…если все не будут просто так отдавать ему документы он и не будет их требовать незаконно…

  29. 29
    Андрей Приходько ответил:

    Многие думают что требование предъявить доки не законное значит и давать не надо !В любом случаи вы обязанны передать доки(првда есть некоторы ситуации. к примеру вы можете не передавать доки пока инспектор не предъявит вам свои)

  30. 30
    Валентин Солоненко ответил:

    Делаем вывод товарищи из всего вышесказанного – При любом незаконном требовании ИДПС вы обязаны ему по гроб жизни и должны ему всё что у вас есть! ))))

  31. 31
    Дима Садовников ответил:

    Андрей Приходько ты еще и выйди из машины по первому требованию…и штраф заплати по первому требованию…инспектор не имеет права требовать док-ты без причины,а что он там говорит и что хочет(то что вне закона)эт его трудности…

  32. 32
    Михаил Бидаев ответил:

    Без причины он может требовать документы. Только останавливать с целью проверки не может.

    Вот парни вам нравится когда Вас носом тыкают в … ПДД. Преждем чем написать пост, читайте соответствующие нормативные акты, вот выдержка из ПДД

    2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
    2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
    водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;

    О "законности" ничего не говорится. Да и как может водитель, как Вы, оценивать действия ИДПС с точки зрения законности, если Вы законов не знаете…

  33. 33
    Дима Садовников ответил:

    Но мы то закон знаем:)

  34. 34
    Андрей Приходько ответил:

    Дима ⏠=_⎝ ⏝ ⎠_=⏠ Садовников
    Если вы такой умный давайте более подробно разберемся !
    А про штрыфы и выйти из машины я не чего не говорил это уже другая тема. Водители должны руководствоваться ПДД а оно гласит что водетель обязан передать доки !!! (законное это требование или нет)

    Михаил Бидаев привел ссылку на ППД про что я вам говорю.

  35. 35
    Валентин Солоненко ответил:

    Давай сначала по остановке разберемся!До доков дойдем!Если она незаконна,то о чём вообще может идти речь?!!!!!Какие доки,вы о чём народ????

  36. 36
    Андрей Приходько ответил:

    Вот смотри:
    2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
    водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;

    Согласен с этим ? и что про законность тут не чего нет ?

  37. 37
    Михаил Бидаев ответил:

    Ты(водитель) обязан передать документы, если ИДПС нарушает, пиши на него жалобу, но свои законные обязанности ты должен выполнить

    О знании закона вообще в Вашем случае не может идти речи, если Вам дать его прочитать и то истолкуете не верно.

  38. 38
    Андрей Приходько ответил:

    Михаил я это и пытаюсь объяснить Валентину !!!
    Только всех не надо обощать о не знании закона.

  39. 39
    Михаил Бидаев ответил:

    Извиняюсь, не хотел, подразумевал неграмотных людей, которые мнят себя знатоками административного права.

    посмотрите видео Mr. Freeman, part 8 и уловите message

  40. 40
    Миклуха Маклауд ответил:

    я обо всем этом еще в [#21] написал..

  41. 41
    Дима Садовников ответил:

    #37Андрей Приходько
    Вот смотри:
    2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
    водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;

    Что вы этим ПДД тыкаете…В нем сказано учитывая законные требования инспектора,так сказать заочно,с тем учетом что инспектор все делает законно.
    Исходя из этого пункта правил и ваших объяснений, ИДПС может просто остановить Вас, изъять водительское и выдать временное?!А вы будете сидеть и говорить ну а что мне делать…обязан отдать…так получается??!!А если он скажет разденься и побегай голым по дороге,не законно да!!!но водитель же должен выполнять требования сотрудника ДПС))))

  42. 42
    Миклуха Маклауд ответил:

    [#42]Дима ⏠=_⎝ ⏝ ⎠_=⏠ Садовников,
    Опять вы лирику разводите, про ИЗЪЯТЬ в п.2.1.1. ничего не написано, а написано то, что если ранее ВУ было изъято – предъявить временное разрешение.

    >Что вы этим ПДД тыкаете
    Не тыкают, а ссылаются на нормативные акты, это лучше, чем ваши расплывчатые домыслы – "В нем сказано учитывая законные требования инспектора,так сказать заочно,с тем учетом что инспектор все делает законно." ИМХО.

  43. 43
    Дима Садовников ответил:

    #43
    Миклуха и_не_какой-нить,_а Маклауд >Что вы этим ПДД тыкаете
    Не тыкают, а ссылаются на нормативные акты, это лучше, чем ваши расплывчатые домыслы – "В нем сказано учитывая законные требования инспектора,так сказать заочно,с тем учетом что инспектор все делает законно." ИМХО.

    Не,я ж не говорю что все так и есть на дорогах,я имею ввиду что у нас законы пишутся исходя из других законов,бред конечно но это так…по этому то ими так и вертят…

  44. 44
    Святослав Романов ответил:

    в пдд пишется о требовании которое в свою очередь прописано в должностной инструкции, то есть ИДПС может требовать документы только в случаях предусмотренных 185 приказом… и только!!! это де юро, а де факто ПРОСЯТ предъявить когда захотят, а ТРЕБУЮТ когда имеют право

  45. 45
    Дима Садовников ответил:

    ПРосто понять не могу зачем тогда нужны такие группы как эта,если вы не хотите бороться за свои права…и согласны делать все что сказал инспектор,и не важно имеет он на это право или нет…Вы чего ребят…для чего тогда вам все это не понимаю…лично я интересуюсь всем этим что б меня как лоха менты не разводили…а вы получается и знаете что он незаконно предъявляет вам что то и тем не менее соглашаетесь с его действиями…что за бред…правила правила…а про свои права вы забыли…

  46. 46
    Андрей Приходько ответил:

    Дима !!!Для этого и есть группа чтоб таким как ты объяснить что ты обязан это твоя обязанность предъявить им доки !!!!
    Хочешь напаши потом жалобу на него !В этом случаи с доками не чего не поделать эта наша обязонность !
    тебе 3 человека уже пытаются это объяснить !

    Прочитай тему с самого начала подумай,перевари всю информацию может тогда ты нам поверишь.

  47. 47
    Святослав Романов ответил:

    да хоть сто человек! когда то миллионы говорили одному, что земля плоская…

  48. 48
    Андрей Приходько ответил:

    Хорошо тогда докожите свою точку зрения ссылаясь на НПА

  49. 49
    Михаил Бидаев ответил:

    Бороться за свои права это действовать так чтобы твои права не были нарушены.

    ч. 2 ст. 45 Конституции РФ:
    Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ О милиции:
    Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;

    В соответствии с п. "и" ст. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 n 711 : Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

    Из положений ПДД следует:
    Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории

    Таким образом устанавливается право ИДСП проверить документы водителя, и обязанность водителя передать для проверки документы.

    Иначе…

    Статья 19.4. КоАП РФ
    ч. 1 ст. 19.4 Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей

    Вывод: единственным способом защиты прав, при нарушении п. 63 Административного регламента, в данном случае является обжалование действий ИДПС вышестоящему должностному лицу.

  50. 50
    Святослав Романов ответил:

    вывод, абсолютно не верен!
    ч. 2 ст. 45 Конституции РФ:
    Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
    =>
    не законные требования, как то предъявить документы(в случаях не описанных в 185…) или попрыгать перед ИДПС на одной ноге, водитель выполнять не обязан…

    Михаил Бидаев, вы ведь не выйдете из машины, если от вас это потребует ИДПС или даже приехавший ответственный?… так в чем отличее этого требования от требования предъявить документы? (про ПДД не надо!)

    Статья 19.4. КоАП РФ
    ч. 1 ст. 19.4 Неповиновение !!!ЗАКОННОМУ!!! распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей

    п. 2 ст. 11 ФЗ О милиции и п. "и" ст. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 n 711 никем здесь НЕ оспариваются

  51. 51
    Дима Садовников ответил:

    ПРИКАЗ
    от 2 марта 2009 г. N 185
    19. Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.

    т.е если он нарушил закон вы ему поспособствуете в этом….вы…как законопослушный гражданин должны сообщить об этом в соответствующие службы…получается что вы так же и продолжаете труситься перед ментом…ну и что что он нарушает закон…он же милиционер…значет я должен…поймите…ничего вы не должны..одно слово милиционер уже подразумевает закон…а у вас получатся что?!а если он нарушает закон он уже преступник!!!

  52. 52
    Дима Садовников ответил:

    Святослав Романов я абсолютно с тобой солидарен))))

  53. 53
    Михаил Бидаев ответил:

    Законное требование это значит, предусмотрено законом или не нарушает ни одного закона.

    Требование предъявить для проверки документов основано на законе. И следовательно оно законное в любом случае.

    Требование выйти из машины не предусмотрено законом, но оно и не запрещено, поэтому исполнение этого требования зависит от желания водителя.

    Остановка вне стац. поста для проверки документов не законна. Право водителя не нарушается, нарушается только процедура. Значит водителю это никак не вредит, а если ему так важно, водитель может написать жалобу.

    В остальных случаях требование документов ЗАКОННО.

    Преступник это уголовно-правовое понятие. Из Ваших речей видно, что Вы абсолютно некомпетентны в данном вопросе.

    Контроль за соблюдением законов ИДПСами осуществлют соответствующие гос. органы, а не граждане.

    Иначе это Статья 19.1 КоАП РФ Самоуправство
    Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -

  54. 54
    Дима Садовников ответил:

    Михаил Бидаев
    Остановка вне стац. поста для проверки документов не законна.
    В остальных случаях требование документов ЗАКОННО.
    т.е.проверка документов законна только на стац.посту!!!а законом не предусмотренно то что я должен предъявлять док-ы вне стационарного поста(без оснований конечно)!!!значит я могу не выполнять эти требования

  55. 55
    Михаил Бидаев ответил:

    Вроде взрослые люди, а читать не умеют.

    Ты различаешь понятия: ОСНОВАНИЕ и ПОЛНОМОЧИЕ??

    ОСНОВАНИЯ ОСТАНОВКИ п. 63 Адм. регламента

    ПОЛНОМОЧИЕ сотрудника милиции проверить документы.

    Адм. регламентом вне стац. постов запрещается остановка ТС по ОСНОВАНИЮ- проверка документов.

    Если остановили ТС по другим основаниям, то проверка документов это уже ПОЛНОМОЧИЕ ИДПС.

  56. 56
    Святослав Романов ответил:

    Михаил Бидаев приведите статью где четко описывается случай, когда остановка не законна, но сотрудник требует документы…

    если вы говорите, что вы "компетентны" в этом вопросе, то предлогаю вам обратиться к вашему преподавателю или к человеку который все таки сможет дать нам ссылку на тот или иной документ руководствуясь которым мы сможем развязать этот Гордеев узел…

    и кстати, Дима ⏠=_⎝ ⏝ ⎠_=⏠ Садовников впринципе разложил эту ситуацию, т.е. если законных причин остановки нет но ИДПС требует документы, то выходит причиной остановки становится проверка документов… и мы возвращаемся к вопросу о незаконности остановки… и так до безконечности)))) в общем сиаиью, закон, приказ пожалуйста…

  57. 57
    Святослав Романов ответил:

    тоесть выходит, если меня остановили хоть и не законно, инспектор требует у меня документы уже как у простого гражданина?

  58. 58
    Михаил Бидаев ответил:

    Проверкой документов ни одно право водителя не нарушается.

    Если ИДПС останавливает с целью проверки документов – он нарушает не ваше право, а административную процедуру. И у Вас есть право обжаловать его действия.

    У водителей(физ лицо, управляеющее ТС) требуют документы предусмотренные ПДД

    Про "обратиться к вашему преподавателю или к человеку который все таки сможет дать нам ссылку" – не вижу смысла в этом предложении.

  59. 59
    Дима Садовников ответил:

    Праааавильно!!!В полномочиях сотрудника,остановить автомобиль и проверить документы,это значит что он имеет на это право а не какой то гражданин пупкин, НО если есть на то основания, а основания я думаю все прекрасно знают…

  60. 60
    Дима Садовников ответил:

    #59
    Михаил Бидаев
    Проверкой документов ни одно право водителя не нарушается. Если проверка законна то не нарушается!!!

    а если проверка незаконна?!Как это не нарушается?!?!А как он имеет право задерживать меня без оснований?!это ли не нарушение,если нет законных причин остановки тогда он не может меня задерживать и я могу ехать дальше?!

  61. 61
    Михаил Бидаев ответил:

    Ладно, так дальше не пойдет. Если что то пишите ссылайтесь на НПА опровергающие мою позицию.

    "а если проверка незаконна?!" проверка законна в любом случае. тебе уже поясняли, что такое "законное требование".

    Вы не забывайте то, что кто-то писал раньше.

    1. Требование предъявить документы законно в любом случае.
    2. Основание остановки – проверка документов только на стац. постах.
    3. В компетенцию водителя не входит давать правовую оценку действий ИДПС на соответствие законам – это полномочие суда и вышестоящих органов.

    Вот 3 тезиса. Если пытаетесь опровергнуть, ссылайтесь на нпа.

  62. 62
    Дима Садовников ответил:

    Михаил а я 2 и 3 не оспаривал даже…а вот скажите…(я ж так понимаю мы о вод.удостоверении говорим)если я сижу в припаркованной машине за рулем,он тоже имеет права требовать у меня вод удостоверение(вы же говорите :1. Требование предъявить документы законно в любом случае. )????????

  63. 63
    Михаил Бидаев ответил:

    Отвечать не буду. Потому что Вы не опровергли 1 тезис: "Требование предъявить документы законно в любом случае. "

    Когда опровергните соответствующим образом, даю слово что прокомментирую пост№63

  64. 64
    Дима Садовников ответил:

    Просто мне интересно согласитесь ли вы с тем что в таком случае он не имеет права требовать водительское?!

  65. 65
    Михаил Бидаев ответил:

    Мне не до Вашего интереса, для меня имеет силу только закон.

    Я так понял Вы опровергнуть не можете… Значит Требование предъявить документы законно в любом случае является истиной

  66. 66
    Дима Садовников ответил:

    Ну просто ответьте имеет ли требовать вод.удостоверение ИДПС если я нахожусь в припаркованном автомобиле на месте водителя?!С вас же не убудет если ответите…)))

  67. 67
    Михаил Бидаев ответил:

    Не вижу смысла раздувать параллельно что-то ещё.

    В посте №64 Я уже всё писал.

    Получается, что в этой теме спор окончен.

  68. 68
    Дима Садовников ответил:

    Тогда я отвечу сам!!!ИДПС не имеет права требовать вод.удостоверение т.к. в тот момент я не являюсь водителем…даже если это мой автомобиль и даже если я подьехал 10 минут назад…Тем самым я хотел опровергнуть вать 1й тезис что "Требование предъявить документы законно в любом случае. "

  69. 69
    Михаил Бидаев ответил:

    Нет ссылок ни на один нпа, ваше мнение не обоснованно ничем и оно не верно.

    пост № 62 "Если пытаетесь опровергнуть, ссылайтесь на нпа." В противном случае это уже сказки.

  70. 70
    Дима Садовников ответил:

    Был бы я юристом,наверно смог бы объяснить вам все с юр. стороны,но увы я не юрист.Я не собираюсь вам доказывать очевидное, я надеялся на вашу компетентность,и на то что вы знаете что такое понятие водитель раз так усердно говорили мне про ПДД, видимо я ошибся…надеюсь на то что вам никогда не придется воспользоваться вашими знаниями т.к. это может привести к отрицательному результату…другими словами,желаю удачи)))

  71. 71
    Михаил Бидаев ответил:

    От этого "был бы юристом – объяснил бы" смешно становится.

    Если бы ИДПС так говорили: "если бы я был юристом то я бы обосновал свои требования" Вы бы как на эти слова реагировали)))))

    Вот я также. Я обосновал что "Требование предъявить документы законно в любом случае" со ссылками на нпа.

    Если никто это не опровергает, а не делает этого потому что не может. Потому что это истина.

    "А знаешь в чем сила, брат?? Сила в правде"

  72. 72
    Святослав Романов ответил:

    Михаил Бидаев, вы в свою очередь ни в одном из трех постов не сослались на НПА
    да и вообще не дело сказать свою мысль и говорить что будете ее обсуждать только когда ее опровергнут… мы здесь обсуждаем…

  73. 73
    Дима Садовников ответил:

    из ПДД «Водитель» — лицо,УПРАВЛЯЮЩЕЕ каким-либо транспортным средством,так?!?!Так!!! Далее…повторю вопрос:имеет ли право требовать вод.удостоверение ИДПС если я нахожусь в припаркованном автомобиле на месте водителя? Ответ – НЕТ!!Так как я не являюсь в тот момент водителем!"Требование предъявить документы законно в любом случае"?!?!?!В этом случае нет!!!А значит не в любом случае!!!

    И по поводу истины…Когда депутаты или алигархи людей сбивают,и с этим никто поспорить не может это тоже по вашему истина?!?!?!?!??!??????????????????????????????????????????Значит они правы?!?!Мда уж…

  74. 74
    Михаил Бидаев ответил:

    Ну раз вам лень или у вас амнезия и не запоминаете, что писали раннее то…

    Требование предъявить документы законно в любом случае.

    Законное требование – это требование основанное на законе.

    В соответствии с п. "и" ст. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 n 711 :
    Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;

    Следовательно требование документов законно в любом случае, даже при нарушении п. 63 Адм регламента.

    # 74 "имеет ли право требовать вод.удостоверение ИДПС если я нахожусь в припаркованном автомобиле на месте водителя"

    ИДПС визуально зафиксировавший (что разрешено законом) только что остановившееся ТС(водитель припарковался) может требовать ВУ и другие документы в соответствии с п.2.1.1 ПДД, так как объективно что лицо находящееся за рулем управляло ТС.

    п. 63 Административного регламента (ОСНОВАНИЯ ОСТАНОВКИ) в данном случае не действует, так как водитель остановился по своей инициативе.

    А соответствии с вышеуказанными нпа, ИДПС имеет право получить для проверки документы.

  75. 75
    Михаил Кудрявцев ответил:

    Это если ИДПС видел движение авто, а если человек сидит в машине давно, то ВУ инспектор требовать не вправе, а вот паспорт ваш как гражданина он может попросить.

  76. 76
    Михаил Бидаев ответил:

    Проверить документы на машину тоже может, так как человек сидит в машине.

    Иначе как проверить: этот, сидящий за рулем, человек может быть преступником, который угнал эту машину. Если этот человек отказывает в предъявлении документов на машину возникает подозрение, что это преступник.

    Поэтому человек, сидящий в машине, должен предоставить документы (или иные доказательства) для подтверждения своих прав на машину

    п. 12.8 ПДД
    Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие использование его в отсутствие водителя.

  77. 77
    Андрей Приходько ответил:

    Михаил давайте просто не будем отвечать может до парней потом дойдет))
    Нет смысла они нас даже не слышат..

  78. 78
    Михаил Бидаев ответил:

    Мне вот тоже интересно, автор темы то хоть следит за её развитием или нет??)))))))))))))))

    А спорить с ними бесполезно, от них ни одного ещё довода в подтверждение своей позиции не было адекватного, со ссылками на нпа(одни эмоции, догадки, и предположения как должно быть по их мнению).

  79. 79
    Андрей Приходько ответил:

    Я тоже думал об этом)) думаю что нет.
    сами поймут..

  80. 80
    Максим Бурлака ответил:

    Закон "О Милиции"
    Статья 11. Права милиции
    Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
    Пункт 2. Проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении.

    Таким образом уважаемые…Правоохранительные органы не имеют права без веской причины проверять ваш ПАСПОРТ просто так… (я имею виду если вы находитесь в припаркованом авто)…

  81. 81
    Максим Бурлака ответил:

    Правила Дорожного Движения РФ
    2. Общие обязанности водителей
    2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
    2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
    водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472)…..

    Правила Дорожного Движения РФ – Это прежде всего самый главный Нормативный Акт для Участников Дорожного Движения…То есть он является первоочередным Нормативным Актом среди других НА о Дорожном Движении (Административный Регламент МВД (185 приказ) и т.д.) являются нижестоящими по отношению к ПДД !

  82. 82
    Валентин Солоненко ответил:

    Михаил Бидаев я прочитал все посты ваши и у меня один вопрос,вы сотрудник? ))) Складывается такое впечатление по вашим ответам.Часто общаюсь просто с ГАИ у вас такие же как у них доводы,один в один.Если ошибся,то прошу прощения!

  83. 83
    Михаил Бидаев ответил:

    Валентин [STRI:T]RACER Солоненко. Я не сотрудник ДПС, я юрист.

    "Правоохранительные органы не имеют права без веской причины проверять ваш ПАСПОРТ … если вы находитесь в припаркованом авто"

    Вы же сами сослались на п.2 ст. 11 в котором сказано:
    "если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении."

    Человек который сидит в машине, может вызывать подозрение в совершении преступления (в краже тс 158 УК или угоне тс 166 УК РФ).

    Вызывает подозрение это оценочная категория и поэтому "железное" основание для проверки у Вас документов на ТС и удостоверяющих личность. Если не предъявляете, то сотрудник милиции может уже применять к Вам и другие меры: задержание, физическую силу.

  84. 84
    Максим Бурлака ответил:

    Михаил Бидаев что то я сильно сомневаюсь что вы Юрист )))

    Милиции предоставлено право проверять у граждан и должностныхлиц Документы, удостоверяющие личность. Основанием для проверки Документов могут служить:

    - непосредственное обнаружение сотрудником милиции признаков правонарушения или преступления;

    - указание свидетелей на определенное лицо как на правонарушителя;

    - оперативные данные, например, ориентировки о розыске (розыск по горячим следам", словесному портрету).

    Как видно из текста Закона, проверка документов должна быть обоснована как минимум подозрением (обоснованным) в совершении уголовного преступления или административного правонарушения, то есть она не должна носить произвольный характер, например, по признаку национальной принадлежности.

  85. 85
    Михаил Бидаев ответил:

    То что не должна носить произвольный характер по признаку национальной принадлежности, представляю что будет с лицом кавказской внешности, если он так скажет.

    Новый вопрос на обсуждение:

    1. Может ли ИДПС проверить у лица, находящегося в припаркованном ТС, документы удостоверяющие личность, ВУ, и др., предусмотренные п.2.1.1 ПДД?

    нормативная база:
    - п.2 ст. 11 ФЗ О милиции
    - п."и" ст. 12 Указа президента №711 от 15.06.1998

    В п."и" ст. 12 Указа сказано: Госавтоинспекция имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы.

    В п.2 ст. 11 ФЗ О милиции указаны основания проверки документов: подозрение в совершении преступления.

    То есть, ИДПС говорит водителю, что его подозревают в совершении преступления и это является основанием проверки у водителя документов: ВУ и на машину, так как водитель подозревается в хищении или угоне этой машины.

    ВУ признается документом удостоверяющим личность.

  86. 86
    Артур Заржавелли ответил:

    Забрали права. якобы что я был пьяный . на прибор алкотестер не было сертефеката .дышал без понятых . прибор показал что есть алкогольноеопьянение , но алкаголья не употреблял ))после чего сотрудники дпс начали оформлять протаколы ))) опять жебес понятых . на чеке я не расписывался )))и сотрудники дпс не повезли меня на повторную проверку в наркодиспансер

    Дайте советчто делать теперь в такой ситуации

  87. 87
    Михаил Бидаев ответил:

    Артур Заржавелли нанимай юриста, и уже в суде все экспертизы оспорит и ВУ вернут тебе