Вот так наказали меня гайцы на трассе. Подскажите как этого избежать.,
на трассе Лазаревское – Сочи, при повороте налево (не перекрёсток – изгиб дороги) колесом наехала за сплошную линию разметки (обгона не было). Сотрудники Д П С основывались на статью 12.15 ч.4 . Правомерно ли это? Можно ли применить к этому случаю ст. 12.16 (нарушение линии разметки), либо 12.15 ч.1(расположение ТС на проезж. части)?
И какие конкретно пункты правил (ПДД) включает в себя ст. 12.15 ч.4. Т.к. сотрудники Д П С всегда на мои возражения отвечают, "в этой статье много пунктов ПДД"
И вообще, когда при изгибе дороге колесом наезжаешь на линию, считается ли это нарушением, и какая статья за это предусмотрена
Ехала с маленьким ребёнком, инспектор несколько раз говорил " звони, (имеется ввиду кому-нибудь своим, пусть выручают) будем решать этот вопрос" а у меня и позвонить -то некому. Потом, кивая на кошелёк, "ладно, сколько у тебя там" было 800 руб.
И вот итог, я растроенная, плачущий ребёнок, и без денег в кошельке поехали домой…………………..
24 марта 2010 в 19:03
К сожалению, это 12.5.4, только так. Представьте. что сплошная линия-это стена, надо из этого исходить.Если бы был объезд препятствия, то тогда 12.5.3
24 марта 2010 в 20:03
не надо было наезжать на линию легко отделалась
24 марта 2010 в 23:05
Вот Гандоны эти менты,куда подевались джентльмены. Просто обычного водителя уже не развести,все с телефонами,диктофонами-))),теперь женщин разводят-(((((
25 марта 2010 в 0:04
Я читала, что ст.12.15 ч.4подразумевает нарушение 3х пунктов ПДД :
9.2 ( запрещающий выезд на встречку при 4х полосн. движен.),
9.3 ( запрещающий выезд на встречку при 3х полосн. движен),
11.5 ( запрещающий ОБГОН на перекрёстках, конец подъёма, ж/д переездах, пешеходн. перехода, при наличии пешеходов и т. д.)
Вот и выходит, 9.2 и 9.3 к моему случаю не подходят, да и обгона не было.а ст. 12.15 ч. 4 применима, не понимаю :,(((((
25 марта 2010 в 9:04
вообще правомерность этого – спорный вопрос. поскольку законодательство не дает определение понятию "выезд". на практике можно это оспаривать и достаточно большой процент дел выигрывается. если самого выезда на встречку не было, а был только "зацеп" колесом разметки, то тогда отсутствие состава правонарушения.
25 марта 2010 в 14:04
Спорно. Я давно уже узновалочень мало дел выигрываются. Если у вас не свидетелей не чего нет. Не чего не докажите. Звезд на линию будет являться нарушением. Так как четко это не регламентировано поэтому наезд на линию будет нарушением.
Статья правильная я считаю.
Автору, отделались ОЧЕНЬ легко. И не жалейте! Я бы сотруднику спасибо сказал.
Если всё так и было… И не развели…
25 марта 2010 в 17:00
Мда, когда понимаешь, что могло быть хуже, на душе как-то легче становится. хи-хи
25 марта 2010 в 17:00
Но кстати, кто-нибудьзнает, нарушение каких конкретно пунктов ПДД попадают под ст.12.15 ч.4?
26 марта 2010 в 12:05
все зависит от конкретной ситуации вообще и от судьи. а то, что мало дел выигрывается – это вот у кого узнавал, к тому лучше не ходить за защитой. и доказывать можно разными способами.
26 марта 2010 в 13:01
пункты ПДД: 1.3, 9.1, 9.2, 11.5.
26 марта 2010 в 13:01
знак 3.1 и разметка 1.1, 1.3
28 марта 2010 в 1:00
Мда, п. 1.3 ПДД довольно многозначительный, но ведь это глава "Общие положения" его можно применить абсолютно ко всем случаям. Какой "золотой" словесный оборот произнести, чтоб инспектр ГИБДДне вменял как нарушение единственного пункта как состав преступления…………..
29 марта 2010 в 9:02
знать бы такой оборот. к каждому инспектору отдельный подход. главное больше уверенности и напора. и камеру ставьте на запись. тогда инспектор будет более менее нормально себя вести.
1 апреля 2010 в 1:00
Дима Граф Веселов
25 мар 2010 в 14:45
Спорно. Я давно уже узновал очень мало дел выигрываются. Если у вас не свидетелей не чего нет. Не чего не докажите. Звезд на линию будет являться нарушением. Так как четко это не регламентировано поэтому наезд на линию будет нарушением.
Статья правильная я считаю.
Автору, отделались ОЧЕНЬ легко. И не жалейте! Я бы сотруднику спасибо сказал.
Если всё так и было… И не развели…
Вот за что тут спасибо говорить? Она по большому счёту грубых,правоцируищих аварийную ситуацию нарушений не делала. Ладно бы выехала на встречку через сплошные или развернулась через них же,тогда еще ладно,отпустил за 800 рублей и хорошо,права на месте. А тут он просто нажился на ней,на пустом месте,моё мнение. Это мрази, которые тебе навещают лапши,расскажут сказки только чтобы забрать у тебя последнии деньги…
1 апреля 2010 в 8:02
Вячеслав , если на линию разметки заезжают на каждом шагу, то это не значит что так и надо. Понимаешь, если делают так все, это не значит что можно.
Это нарушение.
И если такие дела выигрываются, то это только обманами водителя, да если не было видео или фото фиксации у инспектора, это можно выиграть. Но водитель тут будет всё равно не прав.
Я считаю 800 лучший вариант в этом случаи. Хотя я и против взяток.
1 апреля 2010 в 9:00
не могу читать такие посты. неужели трудно писать по-русски или хотя бы заглядывать в словарь. оффтоп.
1 апреля 2010 в 9:00
правильно. лучшая защита от ГИБДД – соблюдение ПДД и камера в машине.
1 апреля 2010 в 9:03
если нет видео фиксации(у сотрудника ГИБДД), тратишь время но уезжаешь победителем…
1 апреля 2010 в 9:04
Почему же обязательно победителем?
Он составит протокол, и всё.
С надеждой что в суде он выиграет. И у него есть на это основание.
суд надо убедить что сотруднику нельзя доверять. А это сложно сделать.
1 апреля 2010 в 10:00
по тому, что есть презумпция невиновности и это он должен доказать, что тебе верить нельзя… а это легко, если у тебя есть много штрафов, не обязательно не оплаченных…
1 апреля 2010 в 10:01
16
К примеру, приведу всего лишь один перекресток нашего города. Он Т-образный,на нем светофор. На светофоре скапливается много машин и большей массе поворачивать налево,машины стоят в 3 полосы,а на той куда поворачивают 2полосы!и одна для транспорта. Так вот там не риально не переехать эти сплошные если ты едешь в крайнем левом ряду, чтобы её не пересекать нужно ехать прямо не сварачивая до самой полосы,но тогда упрешся кому нибудь в бок!
1 апреля 2010 в 11:02
Презумпция невиновности тут не особо сыграет
это же 12 глава 
инспектор видел ваше нарушение. (если у вас нету доказательств что вы не нарушали) то суд обязательно будет в пользу инспектора. И обязательно добавит что нет оснований не доверять инспектору! То то у нас такой маленький процент выиграных дел в суде. А все говорят легко выиграть.
Я конечно против такого. Но пишу как есть.
Вечеслав, мне тоже так приходится часто нарушать. Дороги узкие, разметка нанесена не грамотна.
Но увы так делать нельзя… Хотя каждому приходится.
Если попадется инспектор ещё у которого планы горят. То всё, слушания обеспечены.
Не смотря на свой возраст у меня уже было 11 слушаней. 2 своих. Остальное просили быть. Поэтому я в курсе всего. А многие тут пишут свое мнение. Не зная как всё есть.
1 апреля 2010 в 12:02
21
справку о штрафах надо исключать из дела
23
выиграть не легко. но можно. для этого, в частности, надо провести допрос инспектора в суде с нужными вопросами.
1 апреля 2010 в 13:05
23
Понятно что нельзя, я ж говорю о понимании ситуации,я не мажор который едет по встречной,у которого полный лапатник в кармане и которого можно потрести а делаю я это вынужденно, так вот к чему я,был бы нормальный человек тот инспектор то не останавливал бы он ту девушку,которая переехала линию одним колесом и не забирал бы последнии деньги. Мало что ли у нас мажоров которые нарушают каждые 5 минут?…
1 апреля 2010 в 16:00
да конечно мне тоже девушку жаль.
И самому не хочется попадать в такие ситуации… Так как это очень много здоровья (нерв) стоит… Да и время.
Я сказал по сути… и он будет прав.