Что делать если Гаец остановил за нарушение а доказательств нету?

Остановил за пересечение сплошной,а фото или видео у него нет!

Тема создана 20 марта 2010 / Ответы: 18

18 ответов в теме “Что делать если Гаец остановил за нарушение а доказательств нету?”

Страницы: [1] 2 »

  1. 1
    Александр Прокофьев ответил:

    готовиться к пешему отпуску на пол-года

  2. 2
    Сергей Офицеров ответил:

    какая разница, ему поверят, готовься к суду

  3. 3
    Тимур Лябипов ответил:

    Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
    1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
    Статья 1.5. Презумпция невиновности
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

  4. 4
    Александр Брусникин ответил:

    Статья 1.5. Презумпция невиновности
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

  5. 5
    Игорь Шепоренко ответил:

    Протокол, визуально зафиксированный факт нарушения ПДД, показания свидетелей (сотрудников ГИБДД) в суде-это считается доказательствами по делу об АПН!!!

  6. 6
    Тимур Лябипов ответил:

    сотрудник ГИБДД является заинтересованным лицом и не может выступать в виде свидетеля

  7. 7
    Игорь Аксенов ответил:

    Почитай понятие свидетель!

  8. 8
    Александр Прокофьев ответил:

    свидетель – это лицо, которому что либо известно по делу. быть им может кто угодно, кто скажет, что знает что-то по делу.
    судам достаточно протокола АПН для вынесения обвинительного постановления. де факто они приравнивают протокол к доказательству, вне зависимости от наличия твоих свидетелей (которые суд приравнивает к заинтересованным лицам, показания которых направлены на избежание ответственности) что делать по закону нельзя. проблема в том, что у них нет ответственности за нарушения закона, поэтому они и не разбираются, мол, если инспектор нарисовал, значит, было за что. районные суды тоже из той же песни, дела даже не читают. если нет более весомого доказательства (видеозапись ещё до момента остановки и тп), то аналогичным образом забивают на всё. к стати, все записи -видео, -аудио должны быть только в аналоговом виде и только оригиналы с ходатайством о приложении к делу, цифровые записи по занону силы доказательства не имеют :) вот вам и видеорегистраторы – в случае доёбистого инспектора или если "неправильный" исход дела может сказаться на его состоянии,в т.ч. и материальном (ибо если это окажется превышением служебных полномочий, то ему личный штраф 20 тыс руб). с деньгами судьи тоже не связываются, если срок лишения не большой, ибо подкаты к ним стоят от 20килобаксов и выше в зависимости от дела. ККС дело тоже не решают, ибо стандартный ответ – в действиях судьи пупкина в результате служебной проверки нарушений не найдено. и так далее, городской, верховный – им ваще похрен :) последняя инстанция – страсбургский – хз, ибо его решение игнорируется необязательностью его исполнения в нашей ебанутой стране, да и пока пройдёшь по этой цепочке пройдёт как минимум полтора года.. терпения не у всех хватит на восстановление справедливости.
    в общем, каждый решает сам для себя, как поступать им с этими скотами, которые не выполняют своих прямых служебных обязанностей, можно, в принципе и в рожу плюнуть, так сказать, для повышения настроения, но не в зале суда, а то ещё на 15 суток загремишь =)

  9. 9
    Вот Romb ответил:

    Ситуация в следующем:Я наехал на сплошную,но не пересекал её,а он говорит что пересёк!

  10. 10
    Александр Прокофьев ответил:

    весь прикол в том, что по закону – наезд и пересечение – понятия равнозначные. на квалификацию дела не влияет. сам себя не обманешь. да и вообще, меня, например, в автошколе ещё учили, что сплошная линия = стена и просто так её задеть или пересечь просто невозможно – в реальности – это либо камаз на встречке, либо гаец с палочкой – кому как повезет =)
    в дополнение ко всему – палочная система у гайцев и им просто жизненно необходимо (чтобы иметь возможность продолжать "работать" на участке) регистрировать определённое количество таких вот серьёзных косяков, тянущих на лишение.
    делай вывод и борись :)

  11. 11
    Сергей Офицеров ответил:

    Так и есть, как комментировал Кузин, даже наезд на сплошную линию-это такое же нарушение, как и ее пересечение.

  12. 12
    Вот Romb ответил:

    Что было бы если бы я отказался давать документы?

Страницы: [1] 2 »