Что делать если Гаец остановил за нарушение а доказательств нету?
Остановил за пересечение сплошной,а фото или видео у него нет!
Тема создана 20 марта 2010 / Ответы: 18
Выбор автомобиля, покупка авто, продажа авто, обсуждение автомобилей, авто новости, водители против гибдд
Остановил за пересечение сплошной,а фото или видео у него нет!
20 марта 2010 в 11:03
готовиться к пешему отпуску на пол-года
20 марта 2010 в 12:01
какая разница, ему поверят, готовься к суду
20 марта 2010 в 13:02
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Статья 1.5. Презумпция невиновности
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
20 марта 2010 в 17:02
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
20 марта 2010 в 17:05
Протокол, визуально зафиксированный факт нарушения ПДД, показания свидетелей (сотрудников ГИБДД) в суде-это считается доказательствами по делу об АПН!!!
20 марта 2010 в 18:03
сотрудник ГИБДД является заинтересованным лицом и не может выступать в виде свидетеля
20 марта 2010 в 19:04
Почитай понятие свидетель!
20 марта 2010 в 20:00
свидетель – это лицо, которому что либо известно по делу. быть им может кто угодно, кто скажет, что знает что-то по делу.
вот вам и видеорегистраторы – в случае доёбистого инспектора или если "неправильный" исход дела может сказаться на его состоянии,в т.ч. и материальном (ибо если это окажется превышением служебных полномочий, то ему личный штраф 20 тыс руб). с деньгами судьи тоже не связываются, если срок лишения не большой, ибо подкаты к ним стоят от 20килобаксов и выше в зависимости от дела. ККС дело тоже не решают, ибо стандартный ответ – в действиях судьи пупкина в результате служебной проверки нарушений не найдено. и так далее, городской, верховный – им ваще похрен 
последняя инстанция – страсбургский – хз, ибо его решение игнорируется необязательностью его исполнения в нашей ебанутой стране, да и пока пройдёшь по этой цепочке пройдёт как минимум полтора года.. терпения не у всех хватит на восстановление справедливости.
судам достаточно протокола АПН для вынесения обвинительного постановления. де факто они приравнивают протокол к доказательству, вне зависимости от наличия твоих свидетелей (которые суд приравнивает к заинтересованным лицам, показания которых направлены на избежание ответственности) что делать по закону нельзя. проблема в том, что у них нет ответственности за нарушения закона, поэтому они и не разбираются, мол, если инспектор нарисовал, значит, было за что. районные суды тоже из той же песни, дела даже не читают. если нет более весомого доказательства (видеозапись ещё до момента остановки и тп), то аналогичным образом забивают на всё. к стати, все записи -видео, -аудио должны быть только в аналоговом виде и только оригиналы с ходатайством о приложении к делу, цифровые записи по занону силы доказательства не имеют
в общем, каждый решает сам для себя, как поступать им с этими скотами, которые не выполняют своих прямых служебных обязанностей, можно, в принципе и в рожу плюнуть, так сказать, для повышения настроения, но не в зале суда, а то ещё на 15 суток загремишь =)
20 марта 2010 в 22:01
Ситуация в следующем:Я наехал на сплошную,но не пересекал её,а он говорит что пересёк!
20 марта 2010 в 23:03
весь прикол в том, что по закону – наезд и пересечение – понятия равнозначные. на квалификацию дела не влияет. сам себя не обманешь. да и вообще, меня, например, в автошколе ещё учили, что сплошная линия = стена и просто так её задеть или пересечь просто невозможно – в реальности – это либо камаз на встречке, либо гаец с палочкой – кому как повезет =)
в дополнение ко всему – палочная система у гайцев и им просто жизненно необходимо (чтобы иметь возможность продолжать "работать" на участке) регистрировать определённое количество таких вот серьёзных косяков, тянущих на лишение.
делай вывод и борись
21 марта 2010 в 8:01
Так и есть, как комментировал Кузин, даже наезд на сплошную линию-это такое же нарушение, как и ее пересечение.
21 марта 2010 в 23:03
Что было бы если бы я отказался давать документы?
22 марта 2010 в 14:02
всё то же, плюс штраф за управление без прав, возможно, 15 суток за сопротивление, минимум 3 часа задержания до выяснения личности (за борзость), возможно, помятые почки и тп. в общем, как повезет =)
к стати, это всё "по закону".
24 марта 2010 в 22:05
Да уж, система. То есть получается, что они просто могут останавливать и составлять протоколы, не имея даже факта нарушения со стороны остановленного водителя. И в суде им поверят, хотя у них ровным счётом нет никаких доказательств уличения и нарушении водителем ПДД. А насчёт видеорегистраторов не знал… Буду искать регистратор на магнитной ленте. Не видеокамеру же для этих целей покупать, в самом то деле. Презумпция невиновности попирается сплошь и рядом.
25 марта 2010 в 10:02
Мне кажется в таких случаях надо давить разговором с не спешить давать документы в руки.Спрашивать какие есть доказательста,если никаких нет кроме визуальных,напомнить про конституцию где написано что ты не виновен.А если не виновен,почему останавливаете!?Спросить у инспектора,что вообще сейчас в нашем мире определяется без прибора?!Сказать,что на глаз это не серьёзно.Спросить есть ли свидетели,если нет,то в чём проблема…почему останавливаете,почему занимаетесь подлогом(в случае если точно не нарушали)!?Если снимаете разговор на камеру,сказать что у вас всё на видео зафиксировано как вы ехали…общаться надо с инспектором…до протокола всегда успеете дойти…но свободно общаться получится если опять же есть маленькая ручная камера или фото аппарат…
26 марта 2010 в 18:02
Валентин прав. Лучше доказать инспектору свою невиновность до составления протокола, тем более если вы ничего не нарушали. Потому как в суде вам не поверят, а поверят инспектору. Ну, в протоколе так же можно попробовать указать несогласие с решением инспектора и попробовать его обосновать, желательно с фото и видеоматериалами. Но в суде это будет очень сложно доказать, вероятность неудачи очень велика.
26 марта 2010 в 22:02
в суде единственный шанс что-либо доказать – иметь фото и видеофиксацию без прерываний, начавшуюся ещё до момента остановки. желательно об этом козыре инспектора не предупреждать, т.к. они так же пишут ещё и рапорт, который прикладывается к делу, а в рапорте можно написать всё что угодно по поводу записи, и это будет принято в качестве доказательства, хоть это и противоречит закону.
26 марта 2010 в 22:02
Я всё понял!!!Спасибо парни!!!