Тонировка.

Нас ждет лето,опять начнеться операция "тонировка"что будет в этом году?штраф,или что нибудь суровее?!

Тема создана 23 февраля 2010 / Ответы: 6

6 ответов в теме “Тонировка.”

  1. 1
    Геннадий Петрович ответил:

    как может быть что то суровее если в КоАП написано штраф?

  2. 2
    Aleksandr Bogaychuk ответил:

    Был составлен протокол (в области) следующего плана: "В конструкцию транспортного средства внесены изменения путем нанесения пленки на передние боковые стекла ограничивающие видимость (обзор), что способствует уменьшению свойств травмобезопасности авто"
    Удивил состав административного правонарушения.
    Определили визуально, прибор (Блик) отсутствовал.
    Написал отказ (несогласие) с данными, якобы, правонарушением. А так же ходатайство о рассмотрении по месту жительства.
    15.03.2010 необходимо явится в ГАИ моего р-на.

    Правомерны ли их действия (ИДПС)?

  3. 3
    Роман Борисов ответил:

    Парни,в 1000000000….. раз размещаю. Пользуйтесь поиском,не плодите одни и те же темы по 1000000000….раз.

    Нередко на дорогах возникает ситуация, когда инспектор ДПС обнаружив на ветровом стекле автомобиля тонировочную пленку сразу начинает оформлять протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за тонировку, не утруждая себя замерами светопропускания и установления соответствия степени тонировки требованиям ГОСТа. Не оправдывая водителей ездящих с тонированными вкруговую стеклами, давайте попробуем разобраться насколько законны действия сотрудника ГИБДД.
    Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Пункт 7.1 Приложения 1 к Основным положениям запрещает эксплуатацию автомобиля, если на ветровом стекле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В тоже время разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Последний разрешает использовать ветровые стекла с уровнем светопропускания не менее 75%.
    Вроде бы все ясно: обнаружив наличие на ветровом стекле тонировочной пленки инспектор должен померить степень светопропускания и если в результат измерения покажет менее 75%, то имеются все основания для возбуждения административного дела и привлечения нарушителя к ответственности. Если же уровень светопропускания не установлен, то законных оснований для составления протокола у инспектора не имеется.
    Между тем, сотрудники ГИБДД считают наличие пленки на ветровом стекле покрытием, ограничивающим обзорность. А раз так, то зачем связываться с измерением степени тонирования, когда факт нарушения вроде бы налицо. В то же время Правила дорожного движения не разъясняют термин ограничения обзора. Понятие ограниченной видимости встречается в п.11.5 ПДД РФ, где говорится о "конце подъема и других участках дорог с ограниченной видимостью". Толковый словарь Ожегова разъясняет значение слова "обзор", как возможность охватить взором какое-либо пространство. Таким образом, ограничение обзора следует связывать с наличием на ветровом стекле дополнительных предметов непрозрачных для человеческого глаза. Думается, что тонировочная пленка не ограничивает видимость, а УХУДШАЕТ её.
    Таким образом само наличие тонировочной пленки без проведения замеров светопропускания не является основанием для составления протокола и привлечения водителя к ответственности.

  4. 4
    Aleksandr Bogaychuk ответил:

    Спасибо большое.

  5. 5
    Роман Борисов ответил:

    Всегда пожалуйста :)

  6. 6
    Роман Борисов ответил:

    Не стал открывать новую тему. Вот что накопал

    С одной стороны камеры снижают статистику нарушений ПДД, с другой – помогают нечистым на руку гаишникам "зарабатывать". Эксперты журнала WhatCar утверждают, что камеры, фиксирующие превышение скорости, можно легко "подрегулировать", и вовсе не в пользу автомобилистов.

    Чаще всего, по их словам, делается так называемая расфокусировка, благодаря чему камера показывает один автомобиль, а скорость отражается от второго. Гаишные видеокамеры могут передавать картинку в одном из трех режимов – "встречная цель", "попутная цель" и "все цели". Автоинспектор, следя за изображением на мониторе, выбирает режим "все цели" и устанавливает большое фокусное расстояние. Благодаря этому в поле зрения радара попадает множество двигающихся машин, при этом угол обзора камеры становится МЕНЬШЕ, из-за чего на экране показывается лишь одна цель. Таким образом прибор может оценивать скорость одного автомобиля, а на экран выводить изображение другого.

    С таким обманом столкнулся Сергей, житель Москвы и владелец автомобиля Fiat Doblo. Летом прошлого года он ездил отдыхать в Краснодарский край и по дороге был дважды остановлен за превышение скорости. В первый раз ему предъявили фото, где машина двигалась со скоростью 178 км/ч, во второй – 165 км/ч. "Мой Doblo, даже если очень сильно захочет, столько не выжмет – у него по паспорту максимум 120 км/ч. Когда "дэпээсники" это узнавали, тут же отпускали", – рассказал Сергей.