Произвол или нет?
Помогите пожалуйста кто-нибудьсоветом,первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией,а именно по моему мнению с произволом дпс. Остановили меня в родном городе Кондопога. Причина остановки не читаемые номера. Я сразу же удостоверился в этом и исправил нарушение на месте,но при открывании багажника,когда я доставал тряпку сотрудник увидел у меня там 2 баночки пива,тут всё и началось. Он потребовал пройдти к ним в машину,на что я отказался и сел в свою.Он принёс из машины алкотестер,спросил что надо пройдти тест на алкоголь. Трубочка была не в упаковке,я предложил ему проехать в больгицу,на что он спросил :"Вы отказываетесь проидти тест ". Я знаю что за это сразу могут арестовать и сказал что нет и дыхнул в трубочку,тестер покзал 0,00 чего то,вроде мм/гл. Он опять потребовал проидти к ним в автомашину,я снова отказался спросив причину. Он сказал что для составления протокола,им нужны данный спросить. Я сказал что все данные на вод.правах и тех паспорте.Он удалился в свою машину.Потом он хотел меня насильно схватив за мою руку затолкнуть меня к нему в служебный автомобиль,когда я совершал видеофиксацию своих госзнаков и его патрульной машины,так как он несмотря на то что правонарушение было исправлено решил оформлять протокол о правонарушении. Я вырвался из его рук и мне удалось сесьть в свой автомобиль,но дверь закрыть не удалось,так они вручную заблокировали её и продолжали меня вытаскивать меня из машины,мне показалось на тот момент что это самый настоящий захват,и попытка болевого приёма и угрозы,крики . На тот момент в моей машине находилось двое моих друзей,которые держали меня с другой стороны,вообщем сотрудникам ничего не удалось. Сотрудник начал мне инкриминировать ст 19.3 невыполнение законного требования сотрудника милиции.,хотя я ему повторял что из машины я имею право выходить только в 6 случаях,но он меня не слушал. На место начали подъезжать ппс,вневедомственная охрана,вообщем он мне сказал,что если я сейчас не последую за ними в дежурную часть овд,то меня просто отсюда выкинут.Я спросил про основания доставки меня,но он ничего не ответил,просто повторял про эту статью 19.3.Я реально испугался,я понял что поддержки ждать неоткуда,что у них там круговая порука,что ппс,что охрана,все так сказать братья. Я следом за патрульной машиной последовал за ними в дежурную часть на своей машине. Мне пришла мысль по дороге привлечь ещё свидетелей и я позвонил своему дядьке. Когда мы подъехали на стоянку дежурной части,в то же время подьехал дядька и вдруг тон их координально поменялся,он стал вежливым и мягким. На просьбу проидти в дежурную часть я снова отказался. Я попросил составить протокол об задержании,но они отказались. Вообщем итог 3 часа я простоял у дежурной части,протокол и административ квитанция о нечитаемых номерах ст 12.2.часть1,протокол по ст. 19.3,в котором он дописал ,что пытался скрыться в автомашине,бегал по проезжей части и хватался за форму сотрудника. При составления протокола не давал лично написать обьяснения,а писал под диктовку.Последний протокол,я попросил его обяснить мои права,на что он повторил вы отказываетесь,я ему сказал что не отказываюсь его подписать,но он ушёл в свой автомобиль и вместе с документами ,протоколом и повесткой отдал мне их в машину и на этом они ретировались. Я собрался писать жалобу,но не знаю куда и вообще стоит ли?примут ли её вообще. Свидетелей моих он не вписал в протокол.Хочу добавить что авто на финских номерах,вод права международные. Он также требовал от меня перевод вод.прав. Помогите кто нибудь советом,особенно ценная информация будет на ссылки законов,которые они нарушили.Заранее спасибо. Имеется видеофиксация,но моментами,только тогда узнал что камера на телефоне,когда переходит в режим ожидания отключается. Видеозапись не очень,очень похожа на аудиозапись,но момент где он меня схватил за плечо получилось нормально.
23 декабря 2009 в 12:03
Попробуйте обратиться к этому человеку,уверенна он вам поможет.Кирилл http://www.medved01.ru Форманчук
Получить консультацию можно по тел. 8-343-268-5678 или на сайте http://www.medved01.ru.
23 декабря 2009 в 12:05
все то что здесь описано-жалобу руководству мвд, ответить они должны в течении 2 недель вроде….да прибудет с тобой сила =) если жалобу не примут-почтой с уведомлением , далее статью им за неприятие мер =) я не юрист, ну вы поняли =)
23 декабря 2009 в 12:05
да и пиши сюды как процесс идет, я понаблюдаю =) чем смогу-помогу
23 декабря 2009 в 13:03
Сейчас ездил в прокуратуру,сказали пишите всё как было,рассмотрим. Буду составлять грамотно заявление.Не знаю даже с чего начать
23 декабря 2009 в 14:00
отсюда скопируй =) серьезно ….
23 декабря 2009 в 15:01
#1
Сергей KROT Васильев
у меня у одного знакомого в том году была похожая ситуация только там взятку требывали у них , после того как ИДПС послали они решили парней от–ть прокуратура разбирается уже второй год эти твари все работаюткак ни в чем не бывало!!!
К стенке надо ставить за такую х-ню превышение на лицо!
24 декабря 2009 в 10:02
меня лично останавливали в городе всегда… людей много – свидетели… позволяли себе только оскорбления, маты, угрозы… но ничего более… думаю,если бы людей не было, то получил бы я… к сожалению на тот момент не было ни диктофона, ни камеры… а вообще правильно – в прокуратору и по заслугам их… многое себе позволяют и остаются безнаказанными…
25 декабря 2009 в 1:00
вообще то шансов в одиночку решить ситуацию в свою пользу мне кажется маловероятной…….надо, хз, заметочкуа бы в газетенке хоть какой проскочила, в блог президенту написать =) в общем шума многа нада…..но и риски возрастают …как бы не обиделись за шумиху….. :-\
25 декабря 2009 в 12:05
Сегодня должен был бы суд быть,по ст.19.3 Невыполнение законного требов.сотрудника,так представляете материалы дела,которые должны были придти,даже не было. Секретарь судьи пыталась у меня копии протоколов забрать,чтобы узнать типа в чём там дело. Я отказался отдавать,сказал что они мне нужны для жалобы в прокуратуру. Ещё она мне сказала что материалы могут придти и через год,я спросил какие сроки давности вообще установлены,на что она ничего не ответила и ретировалась,молодая ,а такая стерва-)))Мужика ей надо наверное-))) Вообщем готовим жалобу в прокуратуру,нашли в инете столько интересной информации,этому сотруднику вообще может светить увольнение. Хочу обжаловать ещё постановление на не читаемые номера,потому что столько ошибок было сделано при составлении протокола,вообщем всё потом выложу.
25 декабря 2009 в 12:05
Сергей KROT Васильев
удачи вам!!! Держите нас в курсе дела может чем поможем!
26 декабря 2009 в 4:02
Сегодня в инете нашли инфо,что сроки давности по ст.19.3 всего сутки_))))),даже не знаю что делать,а по протоколу,так вообщеполный пипец,нарушения сотрулдника Любимова под увольнение грозит-)))) Мне жалко его уже,я его недавно в бане общей видел с ребёнком,как он его кормить будет? после вольнения. Так что ребята казнить или помиловать,может голосование включить
26 декабря 2009 в 13:01
Я извиняюсь но чет не пойму почему вы теперь думаете о его детях че он то о них не думал когда вас вытаскивал из машины и вообще без пределил!!!
МОЕ МНЕНИЕ НАДО НАКАЗЫВАТЬ ТАКИХ ТВАРЕЙ!!!!!
26 декабря 2009 в 22:04
если тебя бы к примеру лишили прав или посадили он бы а твоих родственниках неподумалбы100%
27 декабря 2009 в 2:05
согласен с тимофеем…..сотрудник хоть изиниться соизволил? или до сих пор уверен, что он прав?
27 декабря 2009 в 10:05
Если не извинится то надо наказать!!
27 декабря 2009 в 17:04
Я тоже считаю,вчера ехал по городу и снова встретился с ними,правда не остановили,просто жезлом показал на меня и че то улыбаться стал. Мне аж не по себе стало,рана гнева снова открылась,накажу эту сволочь.
28 декабря 2009 в 1:02
ты в рамашку играть заканчивай определись уже накажу ненакажу с таким настроем нельзя ввязываться реши уже и иди до конца
29 декабря 2009 в 1:01
Таких тварей сажать надо а не увольнять. Попадался я таким уродам,есть у меня один на примете затра..ал уже.
29 декабря 2009 в 18:02
Сергей если Вы такой УМНЫЙ, то зачем спрашиваете совета у тех, кто в данной ситуации вообще ничего не понимают!!!!!!!
29 декабря 2009 в 18:04
Ребята, у вас неправильно группа называется! Надо назвать не "Собираем нарушения ГИБДД", а "Собираем свои собственные нарушения". Прочитала кучу тем – 99% человек – нарушители, причем серьезные. И у всех почему-то сотрудники ДПС виноваты! Сергей KROT Васильев, что же вы сюда свое видео несчастное не выложили?
29 декабря 2009 в 21:00
а мы, дураки по вашему что ли , олег?и данную ситуацию многие понимают,я считаю, ибо сталкиваемся с подобным часто
30 декабря 2009 в 0:05
Но согласитесь Александр, что многие водители сами провацируют большенство конфликтов на дороге!А наш народ всегда виновником этого выставляет сотрудников ДПС, однако за свое поведение не отвечают.
30 декабря 2009 в 0:05
То, что ИДПС обнаружил пиво, ещё не мотив для направления на мед.освидетельствование или прохождение теста на месте!
при отстранении от управления и направление на мед. освидетельствование понятые не обязательны. Но по мнению Пленума ВС от 24.10.06, разъясненного зам.пред.ВС П.Серковым, привлечение свидетелей при составлении протокола и понятых при дыхании в трубочку очень желательны, ибо впоследствии водитель может оспорить акт освидетельствования, а показания свидетелей и понятых будут служить в этом случае доказательством. Об этом же сказано в «Методических рекомендациях»: «Указанные протоколы рекомендуется составлять в присутствии двух понятых». Так что, если инспектор не привлекает свидетелей или понятых, пишите об этом в протокол.
Критерии, которые дают основания считать водителя нетрезвым содержатся в Приложении 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.03 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Таковыми критериями являются:
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
7. Показание специальных диагностических средств.
Инспектор ГИБДД, выявивший (желательно не все) указанные критерии у водителя, в соответствии с упомянутой статьей КоАП, обязан на месте остановки составить 2 протокола: "Протокол об отстранении от управления транспортным средством" и "Протокол о направлении на медицинское освидетельствование". В подавляющем большинстве случаев сотрудники ГИБДД не утруждают себя составлением упомянутых документов, а оформляют их после проведения медицинского освидетельствования, в случае признания водителя нетрезвым. Водителю следует, однако, настаивать на соблюдении требований законодательства, а самому звонить "запасному водителю" с просьбой незамедлительно прибыть к месту оформления документов.
Почему так важно настаивать на немедленном оформлении протоколов, почему б не согласиться с инспектором и не составить протоколы после прохождения освидетельствования? Тому есть несколько причин.
Во-первых, если водитель проявит твердость и принципиальность, продемонстрирует инспектору знание законодательства, то инспектор может уже на этой стадии прекратить дальнейшее знакомство и отпустить водителя "с миром". План по протоколам с него никто не снимал, а время идет.
Во-вторых, в соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каковыми являются упомянутые выше протоколы. До составления первого протокола имеют место быть простые разговоры, а после составления – в отношения водителя уже ведется производство по делу об административном правонарушении. А раз так, то в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП, водитель уже вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.
Ну, а в-третьих, так положено по закону. Раз в соответствии с КоАП упомянутые протоколы положено составлять каждый раз, когда имеются достаточные основания считать водителя нетрезвым, а не после посещения врача-нарколога, то нет никаких причин, чтобы не попросить инспектора выполнять требования закона. К тому же, как будет показано ниже, медицинское освидетельствование должно проводиться только при наличии протокола на направлении на медицинское освидетельствование.
По мнению Верховного Суда (Ответы на вопросы ВС 3 квартал 2005 г., Вопрос
После 01.07.08 г. понятые при отстранении от управления, освидетельствовании и направлении на мед.освидетельствование обязательны (ст.27.12 п.2 КоАП).
Если в привлечении понятых и свидетелей отказано, ищите их сами и вписывайте их в протокол. Ключ к вашему спасению – внешние признаки опьянения. Вот тут-то свидетели
30 декабря 2009 в 0:05
Теперь по поводу того, что ИДПС проявил такой интерес к этим банкам пива.
Поскольку согласно ст.27.7 КоАП досмотр вещей является мерой административного обеспечения, и ограничивает права граждан (согласно ч.3 ст.55 Конституции), то он может проводиться только при наличии условий, указанных в ст.27.7 КоАП: «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения».
Досмотр должен проводиться с обязательным составлением протокола с указанием мотивировки. Т.е. отсутствие протокола говорит о противозаконности таких действий и об отсутствии мотивировки. Составление протокола является обязанностью уполномоченных лиц (ст.27.7 п.6 КоАП), которую они должны исполнять без каких либо просьб и ходатайств или иных условий.
Досмотр должен производиться в присутствии двух понятых (коими, кстати, не могут быть сотрудники милиции ВС 4-й квартал 2006 г. вопрос 12) и только с ведением протокола досмотра. В противном случае для выполнения плана у вас в багажнике, не исключено, могут появиться патроны, а в салоне — наркотики. К сожаленью, в КоАПе предусмотрена возможность досмотра без понятых в исключительных случаях, «…при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых». Но, протокол никто не отменял.
Статья 25.7 КоАП. Понятой
1.В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2.Присутствие понятых обязательно. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3.Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4.Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5.В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.
Инспектора часто путают осмотр, досмотр и обыск.
Осмотр – инспектор подошел, посмотрел на машину, заглянул через окна в салон и ушел. Право осматривать автомобиль закреплено в законе «О милиции» (ст.11 п.23).
Если инспектор попросил вас открыть багажник, говоря, что он только осмотрит вещи, спросите: «Обследовать хотите?» На утвердительный ответ тут же говорите, что обследование, это и есть досмотр (ст. 27.9 п.1 КоАП). По этой же причине после, если вы все-таки согласились открыть багажник, инспектор может только смотреть на вещи, но никак не трогать их.
Если же в вашем автомобиле проводится обыск – это значит, что машину могут разобрать по частям в поисках наркотиков или оружия. Но для этого нужна санкция следователя, понятые и обязательно оформление соответствующего протокола.
Досмотр по общепоисковому принципу “лезь в багажник каждому – авось чего найдешь…” Закон «О милиции» допускает исключительно с разрешения большого начальника на непродолжительное время в случае розыска преступников (ст.11 п.20 закон «О милиции»).
30 декабря 2009 в 0:05
Но САМОЕ ГЛАВНОЕ – правильно составить протокол. Во многих случаях решение суда будет в пользу водителя, прав он или нет, если он правильно составил протокол.
Если вам предложили сесть в машину ГАИ для оформления протокола, то ваше право садиться туда или нет. Никакой НПА не обязывает вас это делать.
Если у вас в машине пассажир, то выходите оба. Наличие свидетеля с вашей стороны способно свести на нет любые попытки не только «развода», но и наказания за действительно совершенное правонарушение, за исключением, конечно, алкогольного опьянения. В этом случае инспектор десять раз подумает прежде, чем что-то сделать или сказать. Если сели в машину ГАИ, опустите стекло или оставьте дверь открытой, пусть свидетель слушает весь разговор.
Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП). Если ИДПС необоснованно затягивает процесс составления протокола, то можно вежливо попросить его составить протокол задержания, недвусмысленно дав понять, что оснований для задержания у инспектора нет (см. Вас задерживают).
Пленум ВС от 24.03.05 п.13: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
Это – в теории. На практике, в административном процессе для ускорения и упрощения рассмотрения нет состязательности сторон, нет и обвинителя – его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу, хотя все они – работники одного органа, от имени которого составлен протокол.
Более того, изначально законодатель заложил в КоАП норму, которая бы компенсировала неравное положение лица, привлекаемого к ответственности, и лица, рассматривающего дело: вызывать в суд инспектора, составившего протокол нельзя. Однако, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол», сняв все вопросы.
Отсюда поговорка: «Презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.
Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные св
30 декабря 2009 в 4:05
Уважаемая Нина КоАП РФ процитировать может каждый, кто умеет читать, тем более если он у вас под рукой, либо ссылки найденые в интернете. Вы выскажитесь по существу проблемы, которую мы обсуждаем, при этом хотелось бы, чтобы Вы посмотрели внимательно видео и прокомментировали поведение водителя и лиц находящихся в авто.
30 декабря 2009 в 12:05
Прежде чем обвинять в чем-либо сотрудников ДПС, надо научиться самому соблюдать ЗАКОН!!!
30 декабря 2009 в 13:02
Алексей Окуньков – не в тему ляпнул. Прежде чем такое писать, читай 1е сообщение.
30 декабря 2009 в 14:00
Если получится, наказать этого ИДПС нужно обязательно. Вплоть до увольнения. Потому как он не является блюстителем закона. Судя по его поведению он просто гопник, защищенный законом.
30 декабря 2009 в 18:02
Игорь Алексеев, а на основании чего вы судите о поведении ИДПС?На основании вышеизложенного сообщения нарушителя правил дорожного движения? Он не объективен, это ежу понятно, поэтому я бы на Вашем месте воздержалась от подобных выводов.
31 декабря 2009 в 12:00
Екатерина Логинова, Алексей Окуньков и Олег Физиков читая ваши посты начинаю думать что либо вы, либо ваши близкие являются ИДПС.
Что касается дела, то наказать надо, нечетаемые номера это не серьезное нарушения за что нужно так наказывать, я один раз часа два доказывал что погода плохая и я не собираюсь на трассе через каждые 2 километра останавливаться протирать номер, в ответ я услышал от "ХОРОШЕГО ИДПС" цитирую (погода была дождь со снегом и довольна сильный) "Зачем вы мне сейчас говорите что погода плохая? Лично я наблюдаю хорошую погоду, не дождика, на снега я не вижу!", теперь вопрос Екатерине Логиновой, Алексею Окунькову и Олегу Физикову как с такими бороться?
А автору борись, и наказывай, мы мысленно с тобой, и не забывай нас держать в известности!
Нина Киншакова спасибо тебе за разъяснения, у нее все хорошо написано, кто читать не хочет, то ЛЕСОМ! я даже распечатал себе то что ты написала и положил в машину!
И всех с наступающим новым годом! И КОЛЬ ВЫПИЛИ НЕ САДИТЕСЬ ЗА РУЛЬ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПОДУМАЙТЕ О ЗДОРОВЬЕ И ЖИЗНЕ СВОЕМ И БЛИЗКИХ!
31 декабря 2009 в 13:04
ДА ,Я НЕ ГЛУПЫЙ Олег Физиков,ПРОСТО ХОЧЕТСЯ ЗНАТЬ МНЕНИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ!!!Человек я вспыльчивый,но быстро отходчивый!!! Олег я понимаю Вашу солидарность к ДПС.Но при моей быстрой отходчивости я всё таки подал жалобу в прокуратуру,потому что такого беспредела я ещё не встречал и в будущем не хочу встретить
31 декабря 2009 в 14:00
Спасибо Нина Киншакова за море такой познавательной и ценной информации!!!А на счёт вопроса "Беспередел или нет" ,я решил опубликовать протокол,который мне составил сотрудник Любимов и всё станет на свои места. С моим другом мы нашли 4 грубейшие нарушения при его составлении,вы увидите как из-за нарушения о не читаемых номерах,которое грозит штраф 100руб или предупреждения выходит обвинения меня в том что я скрывался в машине,бегал по проезжей части и хватался за форму сотрудника ИДПС,при том что я психически здоровый и на тот момент трезвый гражданин РФ.
А на счёт процитировать КОаП может каждый,а вот знать обязаны не мы,а сотрудники правоохранительных органов и наставления ДПС как отче наш должны знать гайцы,это ваша работа. Я например Лесоинженер и знаю всё что связано с лесом,но почему то сотрудник Любимов не знал такого пункта 18.6 "наставления ДПС" когда не предлагал ,а именно требовал ссылаясь на статью 19.3 часть 1"Не выполнение законного требования сотрудника милиции",хотя я ему раз 20 повторял что я вправе отказаться. Поэтому думаю что и придётся на досуге читать КОаП и наставления ДПС -(((((
2 января 2010 в 17:04
тут видно явное нарушение ИДПС.
Я больше поверю любому водителю, чем ДПС.
Хотя у меня там и родственники и друзья вышло так что работают.
но если всё так и было, то это грубейшее нарушение ИДПС.
Автору, обязательно делай заяву прокуратуру, тот кто говорит что в этом нет смысла не прав. Свидетели что не вписаны не так страшно, но их в заяве укажи. Как составить заявления лучше обратись к Юристу.
Пиши как можно больше и полнее,не сокращай, пиши на основании законов, и какие пункты нарушил ИДПС.
проси тебя уведомитьо проведенной проверки.
Удачи!
3 января 2010 в 5:03
Дмитрий Веселов,заява была написана,все свидетели вписаны,помощь юриста не потребовалась,у самого язык подвешан. Копию заявы на которой штамп прокуратуры и копию протокола я всё обязательно опубликую,просто эти праздники не дают времени даже у компа посидеть_)))))). Вот поймите одно ,если вас останавливают из-за не читаемых номеров,в котором в худшем случае светит штраф 100 руб и вдруг одновременно составляется протокол по ст.19.3.часть 1 это как понимать???-(((((
3 января 2010 в 7:05
тупо , здравый смысл….. но есть ли он у правосудия? следим……=)
4 января 2010 в 3:00
Не удержалась от комментария…будьте вы к друг другу взаимовежливы и больше на дороге ничего не надо!!!А вот когда на трупы на дороге выезжаешь – вот тут уже без комментариев!к кому бежать за консультацией?…
4 января 2010 в 14:00
Сергей, вы молодец.
А понимать это, как не грамотность ИДПС. в объяснениях надо грамотно им ответить на это заявление.
Можно с ними поболтать) разводя на разговор, включив хотя бы диктофон)
4 января 2010 в 14:05
подскажите, вчера ночью вез клиента(работаю в такси, но неофициально)ехал, ничего не нарушал, вдруг догоняет с мигалками машина дпс, я остановился, гаишник вышел, на вопрос что случилось, "проверка документов" + нецензурные выражения… дал ему права, птс, доверенность, попросил страховку, долго искал, но нашел(машина не моя) потом он начал требовать путевой лист…
в итоге он сказал, что страховка не сотвествует, техосмотр(сделан в этом месяце, что еще надо???), что нет стажа 3х лет и т.д.
и сказал тут нарушений на 4к
я вез военного, вроде капитан, он подошел, меня отпустили, но сказали, что если еще раз увидят эту машину в такси мне пиздец…
действияидпс законны? разве он имеет останавлить меня по собственному желанию???
4 января 2010 в 17:03
Факт тот что Вас уже остановили для проверки документов является превышение должностных обязанностей сотрудника. Останавливать для проверки могут только на стационарных постах,правда если идёт антитеррористическая операция или подозрения что ваш автомобиль находится в розыске,то здесь сотрудник может остановить для проверки документов. На счет операции можно проверить в дежурной части и ваш разговор запишется,после это можно использовать в суде,если банальная проверка закончится захватом или другими противоправными действиями. А лучше прослушайте аудиоролик "Остановка автомобиля вне поста" он есть в этой группе,но я не могу почему то прослушать его здесь,я в поисковике (по аудиозаписям) в контакте набираю и прослушиваю.
4 января 2010 в 17:03
Кстати у меня вопрос,слышал что если звонишь в дежурную часть со станционарного телефона,то запись разговора с дежурным включается,а вот с мобилы нет ???? Может кто проинформировать ,все ли так
4 января 2010 в 21:05
Все телефонные разговоры по 02 записываются и прослушиваются!100%!Будьте спокойны у нас за этим следят строго!!!
5 января 2010 в 23:01
А вот я от Вас через друга слышал другое!!!
7 января 2010 в 22:05
Информацию нужно получать от первоисточника.
21 января 2010 в 12:01
почему все гибоны так стараются водителя заставить сесть в служебную машину?
26 января 2010 в 8:01
Екатерина Логинова 30 дек 2009 в 18:25
Игорь Алексеев, а на основании чего вы судите о поведении ИДПС? На основании вышеизложенного сообщения нарушителя правил дорожного движения? Он не объективен, это ежу понятно, поэтому я бы на Вашем месте воздержалась от подобных выводов.
Я часто сталкиваюсь с ИДПС, знаю их методы работы и ещё ни разу ни один из них не выполнил требования закона.
* Сообщение
* Это спам
28 января 2010 в 12:03
согласен с игорем, воленс-неволенс тоже бывал в таких ситуациях….что же касается данной-я тот еж,которому непонятны действия сотрудника ИДПС, в первую очередь, с точки зрения здравого смысла…
29 января 2010 в 0:02
Екатерину Логинову можно понять,брат за брата(правоохранительные структуры). В данном случае я её понимаю.
1 февраля 2010 в 16:01
вот это букет при составлении документов жалоб ходатайств не забудь свидетелей вписывать. удачи Вам Сергей
14 февраля 2010 в 14:02
Сергей Васильев, я не имею никакого отношения к правоохранительным структурам. Я просто тоже вожу машину и соблюдаю правила дорожного движения.
19 февраля 2010 в 17:00
Я хочу вернуться к началу темы мне кажется что Сергей не всё рассказал так просто ни из за чего инспектор не будет писать протоколы потому что тоже не дурак и знает что за это может быть.
И чем же всё закончилось по жалобе
20 февраля 2010 в 1:02
началось, как я понял, после отказа пройти в машину =) Серега, а, действительно, выложи видео, которое снял…..и ссылочку сюды, плиз….