В протоколе не срастушки))))))))))))))
Забрали права за пьянку,в протоколе написали не существующий адрес.Плюсом ко всему поставили отказ от освидетельсвования,хотя дул в трубку и у ДПС в машине ,и в наркологии.Но в протоколах не расписывался.Первое освидетельствование прошёл при понятых,а при втором якобы отказе понетых не вписали,но видео есть что я его прошёл и чек с того самого апарата.И вообще можно требовать или просить об прохождении освидетельствования сотрудников ДПС?Если ты видишь что они синии.
Тема создана 13 января 2010 / Ответы: 13
13 января 2010 в 17:05
насчет того что в протоколе не правильно что то написано могут спокойно скосить на то что типа техническая ошибка или что то типа того… насчет сотрудников что они пьяные советуют звонить во всякие телефоны доверия, прокуратуру и т.п только сразу на месте…потом не докажешь…
13 января 2010 в 20:05
Уважаемый Алексей Булдашёв.
Адрес и место работы – не так важны по существу правонарушения.
Проходили алкотест в машине сотрудников ГИБДД – это есть предварительное заключение, документально не оформляется. Производится лишь в целях установления, о необходимости дальнейшей более точной документально форменной проверки.
Не расписывался в предлагаемых протоколах – показывал свою неуверенность перед законом. Сотрудники ГИБДД без достаточных на то оснований, протокол на нарушение состовлять не возьмутся.
Спасибо за понимание.
13 января 2010 в 21:02
понять не могу причём тут место работы и адрес?)
13 января 2010 в 22:02
У Вас наивный взгляд, Товарищ Тимофеев! Я так понимаю указан адрес совершения нарушения. Вы бы не умничали товарищ курсант 1го курса!
13 января 2010 в 23:00
Как я понял, речь идет о неполноценности или указании недостоверной информации в содержании протокола, в частности автором подразумевается, что сотрудники ГИБДД указали неверный адрес, а не именно место совершения правонарушения.
Адрес и место расцениваю как разнозначимые понятия.
В сообщении #4 автор тезиса, не опровергает этого, а лишь пытается разобраться в моей реплике по теме. Цитирую:"понять не могу причём тут место работы и адрес?)"
Интерпретирую ранее написанное сообщение:
Случается и такое, что сотрудники ГИБДД не пишут вообще адреса.
В вашем случае, написан неверный адрес, что тоже допустимо.Такой протокол имеет законную силу и будет приобщен к материалом дела.
Советую Вам не опираться на неправильность указания адреса, а иметь более четкие основания для оспаривания дела.
Спасибо Алексею и Евгению за критикующие реплики.
14 января 2010 в 15:03
На сколько мне известно дуть в трубочку это не является доказательством опьянения так же просто подозрения сотрудников ДПСов, доказательством тогочто человек находится в состояний алкогольного опьянения является только заключение медэкспертизы в соответствующем ущереждении, а у ДПСов таких навыков нет, и без заключения они просто не могут утверждать что ты пьян. А вот если ты свои подписи не ставил, значит получается что ты не согласен и дальнейшие разбирательства должны были продолжется в одном из ГАИ в этот же день сразу же. А по поводу то что они были пьяные ты имел право вежливо попросить чтоб твои документы проверяли другие ДПСы в силу того то что сомневаешься они находятся в адекватне, если они отказывают ты просто имеешь право не выходить из машины (желательно машину запереть разные ДПСы бывают), не давать им документов при этом сразу звонить в дежурную часть или сразу в УСБ обьяснить им ситуацию и сидеть ждать их.
14 января 2010 в 15:04
Олег дышать в трубочку предварительным заключением вообще быть не может. Эта трубочка заменяет нос ДПСа на случай если у него насморк или просто он не хочет чтоб на него дышали, и потом чтоб если уж что попросить пройти законное освидетельствование. При чем если пил мало то многие даже советовают соглашаться проходить в силу того что пока доедешь, а если повезет и долго ехать будешь, то может быть успеет выветриться ну или хотябы останется допустимая норма.
"Не расписывался в предлагаемых протоколах – показывал свою неуверенность перед законом", извини пожалуйста но здесь вообще не согласна, как раз таки если не подписываешь то ты не соглашаешься с ними и пытаешься доказать свое, что я считаю намного правильнее.
14 января 2010 в 19:00
С 1 июля изменилась процедура освидетельствования водителей автотранспорта на состояние алкогольного опьянения. Если раньше работник ГИБДД, обнаружив у водителя признаки опьянения (запах алкоголя, нарушения речи и т. п.), должен был направить его в лицензированную организацию здравоохранения, то теперь он сам может провести освидетельствование прямо на месте.
Освидетельствование производится с использованием технических средств, которые анализируют пробы выдыхаемого водителем воздуха. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта (0,15 мг на один литр выдыхаемого воздуха) инспектор составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому прилагается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Копия акта выдается водителю. Но даже если прибор и не выявил превышение допустимой концентрации алкоголя, работник ГИБДД может направить водителя в медучреждение для медицинского освидетельствования, если имеются «достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения». В медучреждение для освидетельствования также будут направлять водителей, которые отказываются пройти освидетельствование на месте или не согласны с результатами, которые показал прибор.
Источник: Постановление Правительства РФ от 26.06.08 № 475
14 января 2010 в 19:03
Подпись под протоколом – право водителя, а не обязанность. Подпись означает лишь ознакомление с протоколом, а не согласие с ним. О своем несогласии лучше сделать письменную запись на самом протоколе ("Не согласен", "ПДД не нарушал" и т.п.). Можно отказаться подписывать протокол, изложив мотивы отказа на бланке протокола или на отдельном листке, который должен быть приложен к протоколу (там следует записать "Прилагаются объяснения на стольких-то листах"). В графе, предназначенной для объяснения нарушителя, можно не писать никаких пояснений, а поставить знак прочерка ("Z"), исключая возможные дописки (особенно, если есть основания полагать, что вписанное кем-либо позднее объяснение может быть использовано вопреки интересам водителя).
16 января 2010 в 15:01
А подскажите тогда Уважаемый ОЛЕГ,сколько по закону должна быть погрешность прибора на котором проводят освидетельствования,и трубочки которые вставляют в апарат должны находиться в отдельной упаковке или же в обшей куче с остальными,и вообще эти трубочки может быть подлежат какой нибудь стерелизации?но ихним составом являеться пластик
18 января 2010 в 21:04
Информацией о погрешности прибора "АЛКОТЕСТЕР ГИБДД" я не осведомлён.
Но считаю, что любой прибор имеет незначительную погрешность:
Прибор не обладает абсолютной избирательностью к веществам, присутствие которых возможно в выдыхаемом воздухе и окружающей среде, таких как ацетон, бензин, уксусная кислота и другие.
Так же:
При процедуре обнаруженияпаров алкоголя в выдыхаемом воздухе, при контроле трезвости водителей транспортных средств и в других необходимых случаях для выявления лиц, подозреваемых в употреблении алкогольных напитков должны быть соблюдены следующие условия:
-температура окружающей среды от 1*С до 40*С;
-относительная влажность окружающей среды до 80% при 25*С;
-атмосферное давление от 66,6 кПа до 106,6 кПа (от 500 мм.рт.ст. до 800 мм.рт.ст.).
По поводу сменных мундштуков (трубочек):
Сменные мундштуки поставляются заводом изготовителем в стерильной полиэтиленовой упаковке.
Для повторного использования сменных мундштуков их следует стерилизовать в медицинских стерилизаторах или путем кипячения в течении 20 минут.
Допускается применение в качестве индивидуального мундштука одноразовых трубок для коктейлей.
Спасибо за обращение.
20 января 2010 в 15:02
в моём случае мундштуки были без стирильной упаковки.И кто по закону определяет,что можно их использовать второй раз и на конкретном человеке,я думаю что ни кому не понравиться выдыхать в мундштук после кого нибудь,а вдруг у того кто был перед тобой было какое нибудь заболивание наприер туберкулёз,так то ни кто не интересуеться болеет ли человек чем нибудь.а ты взял выдул и зараразился????!!!!!!!!!!!А до кучи у тебя дома грудной ребёнок,и где тут присутствие разума??????И то что вы написалиОлег,чем то подтверждаеться?
23 января 2010 в 23:04
Зря вы на Олега накинулись, он дело говорит! А по теме: нефиг пьяным ездить! У меня случай был: лишали за встречку. Вопрос спорный был. В протоколе неправильно указали марку автобуса, который я якобы обогнал. В итоге лишение на 4 месяца.