Встречка. Помогите советом
Двигался в потоке почти по крайней левой полосе, (между встречной полосой и своей, есть свободное место, для заградительного барьера, но самого барьера нет и спокойно можно проезжать, вот я по ней и двигался) 1)В объяснении написал: "не согласен, снежный накат, не видно разметки, нет знаков. Требую защитника для защиты в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ". 2) Вписал свидетеля, который подтвердил объяснением, что я ехал по своей полосе (кстати свидетель мой живет в другом городе).
В рапорте схема: ширина 27 метров, я находился 13,5м от бордюра встречки. НО, когда ГИБДД мигалками меня остановили, я прижал влево, чтоб поток автомобилей ехавших сзади могли беспрепятственно проехать, то есть взял еще левее от своей полосы.
ЧТО ДЕЛАТЬ? Какую позицию принять в суде? Говорить, что в ПДД 9.1 сказано "если нет разметки, то самими водителями определяется количество полос движения, с учетом ширины проезжей части. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева"
Или же, что инспектор не предоставил бесплатного защитника и это грубо нарушило мои конституционные право на защиту?
Или же тянуть срок давности?
28 ноября 2009 в 12:02
я бы держался первой позиции, и обязательно подчеркни то что принял влево для остановки.
28 ноября 2009 в 15:01
на постановление ВС РФ касательно приминения ч.4 ст.12.15 ссылайся + ГОСТ (ширина полосы для ТС от 3 до 3,75 м) и надо видеть что они нарисовали)))) может там ошибок куча! ))
29 ноября 2009 в 12:04
Иван ^berserk^ Сахненко – а, какие там могут быть ошибки?))
Александр Харькин спасибо
29 ноября 2009 в 15:00
понятые, привязки к местности, дата и время с протоколом и много др )
29 ноября 2009 в 16:00
да и насчет ошибок, посмотри как они нарисовали разметку по полосам, нарисовали ли они полосу для барьера, и какой разметкой ее обозначили. И еще заезд на разделительную полосу, тем более не обозначенную разметкой – это никак не может приравниваться к выезду на встречную полосу. И по замерам: 27:2=13.5, т.е от твоего левого колеса до ко конца проезжей части встречного направления ровно столько же, и след ни каким образом ты не нарушил правил при движении в отсутствии разметки или ее занрязнения.
29 ноября 2009 в 16:00
У меня был случай, я зимой развернулся через 2 сплошных, но на них было сантиметров 10 снежной каши и видно их не было, инспектор же расчистил ногой и указал что они есть, я не растерялся и сделал фото на мобилу состояния проезжей части, знаков запрещающих не было, в объяснениях написал про то что не видно и тд. в суде меня оправдали без проблем, правда фото помогли)
29 ноября 2009 в 18:04
Иван ^berserk^ Сахненко – кстати, у меня нет копии схемы этой, вернее рапорта в котором нарисована эта схема или его и не должно быть у меня? у меня только копия постановления. Понятых не было, только два свидетеля, напарник инспектора и мой пассажир. А, на время я не обратил внимание и на привязку тоже)
Александр Харькин – они не нарисовали разметку, посередине дороги нарисованы две волнистые линии шириной где-то 1метр и подписано "снежный накат" и я нахожусь на этом снежном накате.
29 ноября 2009 в 18:05
Александр, я сам ступил… очень торопился, пробка, я лечу по краю левой полосы обгоняя пробку и вижу, как из потока выезжает приора и орет в "рупор, остановитесь где находитесь" я дурак совсем, еще и прижался левее и остановился))) надо было "влиться" в поток включить аварийку, сделать пару фоток и пусть доказывают, что я на встречке))
29 ноября 2009 в 21:02
ну во первых если не было понятых то это уже грубое нарушение с их стороны, это твой плюс, если конечно они сами никого не впишут, без понятых схема которую они составили теперь годится разве что в туалет сходить, так как понятые подтверждают своей подписью на схеме: что вот мол да мы видели что все что тут изображено так и было на самом деле, причем учти что понятыми могут быть только люди НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ, то есть ни твой пассажир, ни помощник инспектора ими быть не могут!!! так что если они никого не вписали сами то схема не действительна, и разбираться с тобой будут по протоколу в котором свидетель подтвердил твою правоту, ты же в объяснении указал что разметки видно не было и ты двигался по крайней левой полосе исходя из размера проезжей части. Вообщем встречку тебе приписать у них вряд ли получится, максимум что тебе можно припаять это выезд на разделительную полосу или нарушение правил расположения тс на проезжей части, там штафы от 300 до 500 руб.
А вот насчет твоего последнего варианта это ты прав надо было так и сделать и пусть бы доказывали, но как говориться хорошие идеи приходят после)
29 ноября 2009 в 21:04
Ходатайствуй об изключении материалов из дела, ввиду нарушения процессуальных норм!!! ))) а там и доказательств не будет ))
29 ноября 2009 в 21:04
все верно, ходатайствуй. И вообще у тебя права забрали или нет? ты в дпс уже ездил?
29 ноября 2009 в 21:05
если не видно разметки…а она там есть то пиздец тебе лишение прав!!!!!!!!
29 ноября 2009 в 22:01
Михалыч это глупо, что человек нарушил если нарушать было нечего? Вот если стоит например знак 40 и залепило его снегом, и че ты будешь останавливаться очистишь его посмотришь и поедешь 40??? и любой суд при данном нарушении будет на твоей стороне.
29 ноября 2009 в 22:03
Да мужики, так и сделаю, ходатайствую об исключении схемы)
Александр Харькин- а инспектор может быть свидетелем? Права забрали, выдали временные и назначили разбирательство 9 декабря.
29 ноября 2009 в 22:03
Михалыч ★ мишаня★ Леонов – почитайте ПДД п. 9.1 и ты наверноедолжен все понять.
30 ноября 2009 в 17:00
Свидетелем может быть любое лицо которому что либо известно о происшествии, в том числе помошник инспектора, но не сам инспектор составивший протокол, а так же может быть твой пассажир, причем любой т е жена, дети и тд, не слушай идпс когда говорят что родственники не могут быть свидетелями.
Ну вот на разбирательстве обо всем им заяви) и главное все уверенно и твердо говори.
20 декабря 2009 в 18:00
Зачастую судьи в качестве доказательства нарушения принимают протокол и усные показания ИДПСов, еще пишут в постановлениях-"не доверять сотрудникам милиции у суда нет оснований, т.к эти лица являются незаинтересованными в исходе дела". Административное судопроизводство-несправедливая вещь и презумпция невиновности там часто "не канает".