Формулировка судов: "Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС"!

Народ, уже просто достало, суды по моим жалобам упорно в своих решениях пишут такую муть, в общем "Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС". Один и тот же судья два раза подряд по моим жалобам (по разным случаям) выносит решение в котором еще и приписку делает "Податель жалобы просто хочет избежать ответственности", круто да? То есть я бьюсь за свои права, а судом это расценивается как попытка избежать ответственности.
Сейчас подал жалобу выше, посмотрим что дальше. А на этого судью я уже набрал не мало фактов нарушения им законодательства, надеюсь в квалификационной коллегии меня хотя бы выслушают.
Если у кого есть какие соображения по этому поводу, с удовольствием выслушаю. Заранее спасибо.

Тема создана 11 ноября 2009 / Ответы: 46

46 ответов в теме “Формулировка судов: "Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС"!”

Страницы: [1] 2 3 4 »

  1. 1
    Максим Бахвалов ответил:

    ага.. а свидетели не всчет всегда, типа хотят отмазать..
    хотя менты в показаниях путаются и протоколы с рапортами разняться. но оснований не доверять сотрудникам нет…

  2. 2
    Александр Немчинов ответил:

    Интересно, а если сотрудник ДПС, скажет, что судья дурак? У судьи тоже не будет оснований не доверять ему? Всё, что не доказано – то является косвенным. Существует ещё такое понятие, как "призумпция невиновности": не доказано, значит – невиновен. По-русски она звучит: "Не пойман – не вор".

  3. 3
    Максим Бахвалов ответил:

    со времени Иисуса невиновных нет!!!!!!!!!!!!!
    вот и доказывать ни чего не надо. а менты доказывать и не умеют ни чего. их этому не учать.. в подвал и по почкам. признание лучшее доказательство.

  4. 4
    Денис Гаркин ответил:

    Меня во всем этом убивает вот что, когда идет накат на "служителей закона" необходимо предоставить неопровержимые доказательства его "косяка" и все равно суды бывает что оправдывают их или дают условные сроки, а вот когда они кого-то обвиняют, то достаточно только их "честного" слова, что за несправедливость?

  5. 5
    Андрей Сорокин ответил:

    Хорошую тему поднял! Тоже неоднократно про это слышал но не думал даже что это настолько распространено. Напиши как всё развиваться будет. Впринципе ты прав. Просто нарвался сначала на быдло в погонах, потом на такое же быдло в мантии которому срать на закон и в зависимости от ситуации он может повернуть его в нужную сторону. Всё у нас в России так, каждую формулировку можно трактовать по-разному.

  6. 6
    Максим Бахвалов ответил:

    на будующее!! всегда записывайте все разговоры ментов и их действия на диктофон или камеру. и в суде все записывайте.. это доказательства против которых не попрешь… Надо это быдло опускать на землю…

  7. 7
    Андрей Сорокин ответил:

    В суде записывать нельзя же

  8. 8
    Юлия Марсианова ответил:

    С разрешения суда – можно.

  9. 9
    Юлия Марсианова ответил:

    Про аудиозапись вообще ничего не сказано. разрешения на осуществление аудиозаписи вообще не требуется.

  10. 10
    Андрей Сорокин ответил:

    не знал

  11. 11
    Денис Гаркин ответил:

    Обсуждение бурное, но все по порядку:
    - как только областной суд вынесет решение, обязательно отпишусь, сам жду с нетерпением.
    - записывать надо, обязательно, хотя бы на диктофон, еще лучше на видеокамеру. Приказ МВД №185 пункт 25 "Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись". Поэтому если вдруг инспектор заявляет, что писать его на видео нельзя, пусть аргументирует этот запрет, таких запретов практически нет, ну если вы только не на объекте государственной важности и там видны какие-то гос.тайны.

    По поводу записи в судах:
    что касается административных дел, а о них мы сейчас и говорим, то это закреплено в статье 24.3 КоАП "Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях" пункт 3 "Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении". Так что писать на диктофон вам запретить ни кто не может, конечно если только судебное заседание открытое. А вот про фото- и видеосъемку это далее:
    "Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении". Жаль что это отдано на откуп судьям, у меня был такой случай, в судебном заседании судья разрешил видеосъемку (дело было уголовное), а подсудимый возьми да и потеряй сознание, тут все сразу кинулись снимать, судью тоже сняли как он невозмутимо сидел. А на следующее заседание судья сказал, что все хорош, наснимались, запрещаю, почему запретил, что случилось?

  12. 12
    Денис Гаркин ответил:

    Плюс к вышесказанному отмечу что эта норма, по поводу видео и аудио отражена в ГПК статья 10 "Гласность судебного разбирательства". Так что это не только по административке, но и в первую очередь гражданское судопроизводство отмечено такими нормами.

Страницы: [1] 2 3 4 »