Встречка. Помогите советом

Двигался в потоке почти по крайней левой полосе, (между встречной полосой и своей, есть свободное место, для заградительного барьера, но самого барьера нет и спокойно можно проезжать, вот я по ней и двигался) 1)В объяснении написал: "не согласен, снежный накат, не видно разметки, нет знаков. Требую защитника для защиты в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ". 2) Вписал свидетеля, который подтвердил объяснением, что я ехал по своей полосе (кстати свидетель мой живет в другом городе).
В рапорте схема: ширина 27 метров, я находился 13,5м от бордюра встречки. НО, когда ГИБДД мигалками меня остановили, я прижал влево, чтоб поток автомобилей ехавших сзади могли беспрепятственно проехать, то есть взял еще левее от своей полосы.

ЧТО ДЕЛАТЬ? Какую позицию принять в суде? Говорить, что в ПДД 9.1 сказано "если нет разметки, то самими водителями определяется количество полос движения, с учетом ширины проезжей части. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева"
Или же, что инспектор не предоставил бесплатного защитника и это грубо нарушило мои конституционные право на защиту?
Или же тянуть срок давности?

Тема создана 28 ноября 2009 / Ответы: 17

17 ответов в теме “Встречка. Помогите советом”

Страницы: « 1 [2]

  1. 13
    Александр Харькин ответил:

    Михалыч это глупо, что человек нарушил если нарушать было нечего? Вот если стоит например знак 40 и залепило его снегом, и че ты будешь останавливаться очистишь его посмотришь и поедешь 40??? и любой суд при данном нарушении будет на твоей стороне.

  2. 14
    Альберт Саакян ответил:

    Да мужики, так и сделаю, ходатайствую об исключении схемы)
    Александр Харькин- а инспектор может быть свидетелем? Права забрали, выдали временные и назначили разбирательство 9 декабря.

  3. 15
    Альберт Саакян ответил:

    Михалыч ★ мишаня★ Леонов – почитайте ПДД п. 9.1 и ты наверноедолжен все понять.

  4. 16
    Александр Харькин ответил:

    Свидетелем может быть любое лицо которому что либо известно о происшествии, в том числе помошник инспектора, но не сам инспектор составивший протокол, а так же может быть твой пассажир, причем любой т е жена, дети и тд, не слушай идпс когда говорят что родственники не могут быть свидетелями.
    Ну вот на разбирательстве обо всем им заяви) и главное все уверенно и твердо говори.

  5. 17
    Игорь Шепоренко ответил:

    Зачастую судьи в качестве доказательства нарушения принимают протокол и усные показания ИДПСов, еще пишут в постановлениях-"не доверять сотрудникам милиции у суда нет оснований, т.к эти лица являются незаинтересованными в исходе дела". Административное судопроизводство-несправедливая вещь и презумпция невиновности там часто "не канает".

Страницы: « 1 [2]