Ленинский районный суд меня поразил до глубины души

итак начну с самого начала.решил сдать на права,учился ззанимался всё как надо,а проживаю в городе Заречный.3 октября сдал на права,5 октября поехал с семьей в Екатеринбург…сначала волновался,потом привык и всё как по маслу.остановился на улице Бардина сходить в магазин,после того как вернулся к автомобилю решил что мне нужно ехать в другом направлении и для этого нужно было мне развернуться.и тут заметил что на противоположной стороне стоит машина ГИБДД,ну я так подумал что вдруг тут буду разворачиваться да и сделаю что нибудь не так,побоялся.Решил поехать прямо и там где нибудь развернуться.доезжаю я значит до пересечения бардина-громова в крайнем правом ряду.проезжаю перекресток,и вижу что стоит припаркованная газель с включенной аварийкой.ну я показываю левый поворотник объезжаю газель и перестраиваюсь снова в правый ряд.всё как учили в автошколе.секунд через 7 слышу как сзади по громкой связи мне приказывают остановиться.останавливаюсь выхожу,спрашиваю в чем дело.И это чучело мне говорит что я якобы выехал с улицы громова,где одностороннее движение но только в обратном направлении.у меня шок,как так…с чего решили так.никаких объяснений,сел в машину,заполняют протокол…намекают на денежку,я говорю нихуя незнаю ехал прямо,и с громова не выезжал.он составляет схему,я не подписываю,сосотавляет протокол я не подписываю.изымает права,причем без понятых.выписывает временные права,дает повестку уже с точной датой судебного заседания.по ходу всего этого объясняет мне что судья ленинского суда меня и слушать не будет лишит на 6 месяцев,судья районного суда оставит без изменения постановление первой инстанции и так далее.

через неделю приезжаю в суд знакомлюсь с делом.всё фотографирую.пишу ходатайство о переносе дела по месту жительства—-приходит отказ.пишу ходатайство о переносе дела по месту регистрации транспортного средства—-снова отказ.

через день приношу заявление
05.10.2008г. примерно в 13 час. я двигался по улице Бардина ( с двухсторонним движением) на автомобиле Форд Фокус гос. рег.№ К302 РЕ. Проезжая по улице Бардинапримерно в метрах 50 до перекрестка ул.Бардина и ул.Громова я видел стоящий на тротуаре автомобиль ДПС.После пересечения перекрестка с улицей Громова, я двигаясь в крайнем правом рядуувидел автомобиль Газель – тент, который стоял у правой обочины дороги с включенными сигналами аварийной остановки. Я показал левый сигнал поворота и объехал стоящий автомобильпри этом, не выезжая на сторону встречного движения, а перестроившись в левое положение направой полосе улицы Бардина, затем показал правый сигнал поворота и перестроился в крайнее правое положение на правой полосе движения. После перестроения в крайнее правое положение на полосе движения, яв боковое зеркало и зеркало заднего вида увидел автомобиль ГИБДД (который стоял до перекрестка) и услышал, что сотрудник ГИБДД приказывает мне припарковаться и остановиться. Я остановился на улице Бардина примерно в метрах 100 от перекрестка ул.Бардина и ул.Громова. Сотрудник ГИБДД сообщил мне, что я допустилнарушение ПДД (конкретно какую норму ПДД я нарушил – не указал)потому что выехал с улицы Громова с односторонним движением.Я объяснил сотруднику ГИБДД, что не выезжал с улицы Громова на улицу Бардина, а ехал по улице Бардина прямо от д.25 по ул. Бардина через перекресток со светофором, проехав перекресток был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД не принял во внимание мои объяснения, составил протокол №1485760 от 05.10.2008г.,который я не согласился подписать, так как изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Со мной в автомобиле ехала жена – #####. Сотрудник ГИБДД на мое заявление о привлечении жены в качестве свидетеля – отказал, после чегосоставил схему правонарушения на простом листе бумаги, при этом уехал на улицу Громова, затем вернулся и предложил мне подписать составленную схему, но данная схема мною небыла подписана. После оформления протокола, сотрудник ГИБДД изъял у меня водительское удостоверение и выписал временное удостоверение на право управления автотранспортным с

Тема создана 18 февраля 2009 / Ответы: 47

47 ответов в теме “Ленинский районный суд меня поразил до глубины души”

Страницы: « 1 [2] 3 4 »

  1. 13
    Александр Сидоров ответил:

    Я не нарушал правил дорожного движения, не совершал правонарушения: выезд на встречную полосу движения,за что предусмотрена административная ответственность ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.Я двигалсяпрямо по ул.Бардина в г.Екатеринбург, где предусмотрено двухстороннее движение, двигался по правой полосе дороги. На улицу Громова я не заезжал.
    Нарушение мноюнорм ПДД в Протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не указано, суд так же не указал какую норму Правил дорожного движения я нарушил.
    Знак 5.5Приложения 1 ПДД РФне является ЗАПРЕЩАЮЩИМ ЗНАКОМ.
    В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, а обгона и встречного разъезда – разделом 11 Постановления Правительства РФ no 1090 «Правилах Дорожного Движения». Формулировка ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (Пунктов правил, в которых прямо говорится о запрете выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения: п. 9.2, 9.3, 9.6, 11.5. ПДД.)

  2. 14
    Александр Сидоров ответил:

    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 9.1 ПДД стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.Я двигался по улице Бардина, по правой полосе и не выезжал на полосу встречного движения. Своими действиями я не причинил никакого вреда общественным отношениям в области дорожного движения. Я не создал никому помех, не создал затор и не мешал проезду по дороге другим машинам.Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    В соответствии с п.1.ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
    1) отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При составлении Протокола об административном правонарушении no1485760 от 05.10.2008г. инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, неправильно применены нормы материального права.В протоколе указано,что я, управляя транспортным средством,въехал в зону действия знака 5.5 (Дорога с односторонним движением) совершил разворот, двигался во встречном направлении по дороге предусмотренной для одностороннего движения,нарушил знак п.п. 5.5.ПДД, иных нарушений ПДД в протоколе не указано. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны запрещающие эти действия требования Правил дорожного движения. П. 5.5. приложения 1 ПДД не содержит информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а, следовательно, не может быть применим для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе no1485760 от 05.10.2008г. отсутствуют указания на нарушение мноюнорм ПДД, в судебном заседаниии Постановлении суда не было разъяснено, какую норму ПДД я нарушил, в чем заключается моя вина ив связи с чем судьяприменила норму ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

  3. 15
    Александр Сидоров ответил:

    Не было принято во вниманиесудом мое указание на то, что при изъятии у меня водительского удостоверения сотрудником ДПС не были приглашены понятые, что является нарушением ст.25.7, 27.1, 27.10 КоАП РФ.
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
    В нарушение ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, а так же указано неверно местосовершенияправонарушения, не указано событие правонарушения, т.е. конкретная норма ПДД нарушенная мною, соответственнонеправомерно указана квалификация правонарушения.
    Считаю, что Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями и является недействительным, так как не отвечает требованиям ст. 27.10, 28.2КоАП РФи в силу ст. 1.6. КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу.

  4. 16
    Александр Сидоров ответил:

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
    Кроме того, я направлял ходатайствао передаче рассмотрения дела по месту моего проживаниясогласно п.1 ст. 29.5 КоАП РФ и ходатайство о передаче рассмотрения делапо месту регистрации транспортного средства,но судья необоснованно отказала в удовлетворении данного ходатайства, что является нарушением моих прав.
    В Постановлении суда от 17.11.2008г.НЕ РАЗЪЯСНЕН ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ВЫНЕСЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ, а указано « Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Екатеринбург».Данное обстоятельство свидетельствует о формальном подходе судьи к вынесению Постановления от 17.11.2008г.Считаю, что отсутствие в Постановленииразъяснений суда относительно обжалования Постановления, так же свидетельствует о нарушении судом моих прав, нарушает положения п.п. 7 части 1 ст. 29.10. КоАП РФ, что в свою очередьвлечет отмену данного Постановления. Неуказание в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

    Постановление Мирового суда судебного участка no6 Ленинского района г.Екатеринбургсчитаю необоснованным, вынесенным с нарушением закона.

  5. 17
    Александр Сидоров ответил:

    На основании выше изложенного, в соответствии ст. 30.1, 30.7КоАП РФ
    Прошу:
    Постановление Мирового суда судебного участка no6 Ленинского района г.Екатеринбург от 17.11.2008г. о привлечении ##### Александра Юрьевича к административной ответственности и назначении административного наказания -отменить,производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Александра Юрьевича прекратить.

    Приложения:
    1.Копия Жалобы для заинтересованного лица.
    2.Копия Постановления от 17.11.2008г.

  6. 18
    Александр Сидоров ответил:

    районный суд протянул почти 2 месяца с рассмотрением моей жалобы.в итоге 27 января судья оставила всё в силе…причем опоздав на судебное заседание примерно на 1.5 часа.и даже не вышла зачитать решение,меня пригласила секретарь и отдала постановление,а на мой вопрос о том что "разве судья не должна сама зачитать решение?" ответила что это не входит в обязанности судьи.

    сейчас отправил надзорную жалобу в областной суд

  7. 19
    Александр Сидоров ответил:

    Жалоба
    на Постановление Мирового судьи судебного участка no6 Ленинского района г.Екатеринбургот 17.11.2008г.и Решение Ленинского районного суда от 27.01.2009г.

    Постановлением мирового судьи судебного участка no6 Ленинского района г.Екатеринбург 17.11.2008г. я был признан виновным в совершении административного правонарушения имне назначено административное наказаниепредусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виделишения права на управление транспортным средством сроком на 4 месяца. Я не согласился с указанным Постановлением от 17.11.2008г.и направил жалобу на Постановление от 17.11.2008г. в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Решение Ленинским районным судом вынесено с нарушением сроков рассмотрения предусмотренныхч.1 ст.30.5 КоАП РФ, по истечении двух месяцев с момента подачи мною жалобы – 27.01.2009г. Указанным Решением суда Постановлениеот 17.11.2009г. оставлено в силе. Я не согласен с Постановлением суда от 17.11.2008г. и Решением суда от 27.01.2009г.по следующим основаниям:
    Нарушений Правил дорожного движения я не совершал, доказательства моей вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 частью 4 – ОТСУТСТВУЮТ.

  8. 20
    Александр Сидоров ответил:

    Изложенные в Постановлении суда от 17.10.2008г. обстоятельства не соответствуют действительности, а решение судаот 27.01.2009г. вынесено формально, без надлежащей проверки обстоятельств дела.
    Прямые доказательства моей вины отсутствуют.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Суд принял позицию сотрудников ДПС и указал, что «не доверять показаниям инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нет оснований, поскольку показания сотрудников ДПС последовательны и непротиворечивы, личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела отсутствует». Подобные действия грубо нарушают положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КОАП РФ провозглашающие важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении меня, суддолжен был проверить в полном объеме с учетом содержания ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указать, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие запрет или иное ограничениея нарушил, а так же, проверить правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированымои действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
    Нарушение мноюнорм ПДД в Протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не указано, суд так же не указал какую норму Правил дорожного движения я нарушил.
    Знак 5.5Приложения 1 ПДД РФне является ЗАПРЕЩАЮЩИМ ЗНАКОМ.
    В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, а обгона и встречного разъезда – разделом 11 Постановления Правительства РФ no 1090 «Правилах Дорожного Движения». Формулировка ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (Пунктов правил, в которых прямо говорится о запрете выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения: п. 9.2, 9.3, 9.6, 11.5. ПДД, указанные нормы ПДД мною НЕ НАРУШЕНЫ)

  9. 21
    Александр Сидоров ответил:

    Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.
    В соответствии с п.1.ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
    1) отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Согласноч.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

  10. 22
    Александр Сидоров ответил:

    При составлении Протокола об административном правонарушении no1485760 от 05.10.2008г. инспектором, составившим протокол об административном правонарушении, неправильно применены нормы материального права.В протоколе указано,что я, управляя транспортным средством,въехал в зону действия знака 5.5 (Дорога с односторонним движением) совершил разворот, двигался во встречном направлении по дороге предусмотренной для одностороннего движения,нарушил знак п.п. 5.5.ПДД, а конкретных нарушений норм ПДД в протоколе не указано. ПОНЯТИЯ «НАРУШЕНИЕ ЗНАКА» в ПДД не существует.В протоколе no1485760 от 05.10.2008г. отсутствуют указания на нарушение мноюнорм ПДД, в судебном заседании 17.11.2008г.и Постановлении суда, а так же в Решении суда от 27.01.2009г.не было разъяснено, какую норму ПДД я нарушил, в чем заключается моя вина ив связи, с чем судьиквалифицировали нарушение (не предусмотренное ПДД)поч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
    Считал и считаю, что Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями и является недействительным, так как не отвечает требованиям ст. 27.10, 28.2КоАП РФи в силу ст. 1.6. КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу.

    В Постановлении суда от 17.11.2008г.НЕ БЫЛ РАЗЪЯСНЕН ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ВЫНЕСЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ, а указано «Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Екатеринбург». Данное обстоятельство свидетельствует о формальном подходе судьи к вынесению Постановления от 17.11.2008г.
    Считаю, что отсутствие в Постановленииразъяснений суда относительно обжалования Постановления, так же свидетельствует о нарушении судом моих прав, нарушает положения п.п. 7 части 1 ст. 29.10. КоАП РФ, что в свою очередьвлечет БЕЗУСЛОВНУЮ отмену данного Постановления. Неуказание в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.
    Ленинским районным судом г.Екатеринбурга необоснованнонарушены сроки рассмотрения моей жалобы на Постановление суда от 17.11.2008г. Согласно ст. 30. 5 КоАП РФ. Данное обстоятельство, является грубым нарушением норм процессуального права, так как в связи с тем, что моя жалоба на Постановление суда от 17.11.2008г. не рассмотрена в предусмотренный законом 10-дневный срок я был лишён право на обжалованиеПостановления суда от 17.11.2008г. и последующих судебных актовв порядке ст.30.11 КоАП РФ, которая утратила силу с 20.12.2008г. Таким образом Ленинским районным судом г.Екатеринбург грубо нарушены мои конституционные права на судебную защиту.

  11. 23
    Александр Сидоров ответил:

    Постановление Мирового суда судебного участка no6 Ленинского района г.Екатеринбург от 17.11.2008г. и Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбургсчитаю необоснованным, вынесенным с нарушением Закона.

    На основании выше изложенного, в соответствии ст. 30.12КоАП РФ

    Прошу:

    Постановление Мирового суда судебного участка no6 Ленинского района г.Екатеринбург от 17.11.2008г. о привлечении ##### Александра Юрьевича к административной ответственности и назначении административного наказания и Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбург от 27.01.2009г.-отменить,производство по делу об административном правонарушении в отношении ##### Александра Юрьевича прекратить.

    Приложения:
    1.Копия Жалобы для заинтересованного лица.
    2.Копия ПостановленияМирового суда судебного участка no6 Ленинского района г.Екатеринбург от 17.11.2008г.
    3.Копия Решения Ленинского районного суда от 27.01.2009г.

    Если кто то дочитал до конца и выжил,то скажите что думаете по этому поводу…

  12. 24
    Евгения Смирнова ответил:

    Бля я еле дочитала!такая сухая юридическая статья)))сразу вопрос:а что разве нельзя отправить эту жалобу в вышестоящий суд?в москву или еще куда дальше!мир несправедлив но я думаю все таки есть какое то верное решение в данной ситуации))

Страницы: « 1 [2] 3 4 »